Апелляционная жалоба по делу о взыскании денежных средств возвращена правомерно, так как она подана с пропуском установленного законом месячного срока на обжалование, в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю отказано.

Апелляционное определение Томского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-2435/2014

Судья: Кулинченко Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Клименко А.А., Кребеля М.В.,

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» — Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2014 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Клименко А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января 2014 года удовлетворен иск Ш. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» (далее — ООО «Корал Тревел») в пользу Ш. денежные средства.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО «Корал Тревел» подал апелляционную жалобу, а также обратился с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 апреля 2014 года в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена ООО «Корал Тревел».

В частной жалобе представитель ООО «Корал Тревел» — Ю. ставит вопрос об отмене данного определения суда. Приводит обстоятельства, послужившие причиной для отказа в восстановлении срока обжалования и возврата апелляционной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Апелляционная жалоба на решение суда от 16 января 2014 года подана представителем ООО «Корал Тревел» 04 марта 2014 года с пропуском установленного законом месячного срока на обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.04.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.08.2014, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Корал Тревел» отказано.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, повлечь за собой отмену определения суда от 12.05.2014 не могут.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» — Ю. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *