Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как жилое помещение было предоставлено истице в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, ранее занимаемое жилье истица освободила, дочь истицы от участия в приватизации отказалась, правом на приватизацию жилого помещения ранее истцы не пользовались.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2012 по делу N 33-788

Судья Миниханова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.

при секретаре К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ на заочное решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

Признать за К.Н., ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждой.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа К.Т., судебная коллегия

установила:

К.Н. через своего представителя Р. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск», администрации п. Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в 1997 году ей на основании совместного решения профкома и администрации ООО «Тюментрансгаз» в связи с улучшением жилищных условий была предоставлена квартира N, в с исключением из очереди на получение жилья. Ранее занимаемую истица сдала. К. обращались с просьбой о приватизации жилого помещения к ООО «Тюментрансгаз» и администрации п. Пангоды, но получали отказ по мотиву нахождения данной квартиры и дома в собственности ООО «Тюментрансгаз». Жилой дом N по начат строительством до акционирования РАО «Газпром» — в 1992 году. Другие лица, имеющие право пользования жилым помещением, отказались от участия в приватизации квартиры. Правом приватизации истцы не пользовались, другого жилья в поселке и за его пределами не имеют. Просил признать за истцами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доли каждому.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации п. Пангоды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласна представитель Пангодинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» М., в апелляционной жалобе полагает решение суда вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Р. полагает решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из конституционных прав гражданина, в соответствии с которыми человек и его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции РФ), а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Следовательно, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась и в настоящее время предприятие частной формы собственности удерживает жилье в своей собственности, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, К.Н. в период с 23 декабря 1985 года по 30 июня 2011 года состояла в трудовых отношениях с Пангодинским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» (л.д. 40,41). Квартира N дома N по была предоставлена К.Н. по месту работы в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий (л.д. 44). К.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с 18 ноября 1997 года, ее дочь К.Д. и внучка ФИО1 с 09 июня 2005 года (л.д. 43). Документы, послужившие основанием для вселения семьи К. в жилое помещение, в отношении которого возник спор, сторонами не представлены. 21 апреля 2005 года с К.Н. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 13 на срок с 21 апреля 2005 года по 21 апреля 2006 года (л.д. 25 — 30). До настоящего времени истцы проживают в данном жилом помещении, иного жилья не имеют и какими-либо льготами по предоставлению жилого помещения не пользовались (л.д. 32, 37, 38). Ранее, К.Н. проживала в, которая при получении спорного жилого помещения была сдана работодателю, что ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером N 709 от 23 марта 2004 года (л.д. 23, 43).

В силу ст. 30 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления жилья, граждане имели право состоять в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение было предоставлено К.Н. в 1997 году по месту работы в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, ранее занимаемое жилье истица освободила. Таким образом, фактически семья К. занимает жилое помещение на условиях применительно к договору социального найма.

Субъективное право истцов на приватизацию жилого помещения, подтверждается отказом от участия в приватизации дочери истицы К.Д., а также данными о том, что правом на приватизацию жилого помещения ранее истцы не пользовались.

Судом также установлено, что дом N по построен с привлечением государственных капитальных вложений.

Поэтому, нарушение требований ЖК РСФСР, то есть оформление вселения договором найма вместо выдачи ордера, не может быть поставлено в вину истцов, и нарушать права гражданина, гарантированные государством, поскольку вселение на условиях социального найма означает приобретение гражданами всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, включая право на его приватизацию.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении требований истцов с учетом их субъективного права на приватизацию является правильным.

Доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из смысла действующего законодательства, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения, полученному в порядке улучшения жилищных условий, что в конкретном случае и имело место.

Кроме того, судом проверены доводы ответчика о законности получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, где проживают истцы и установлено, что свидетельство получено без учета прав семьи, а квартира неправомерно включена ответчиком в уставный фонд предприятия частной формы собственности, при акционировании ПО «Тюментрансгаз» в 1999 году в ООО «Тюментрансгаз».

Доводы ответчика об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку строительство дома, где проживает истец, начато в 1992 году, а потому очевидным является факт строительства дома с привлечением государственных капитальных вложений.

С учетом этого обстоятельства, Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга», статьи 18 Закона РФ от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», суд пришел к правильному выводу о незаконности включения в уставный капитал жилого дома, построенного с привлечением государственных средств.

Кроме того, Указ Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Учитывая, что ООО «Тюментрансгаз», созданный решением ОАО «Газпром» 19 мая 1999 года является правопреемником Государственного предприятия «Тюментрансгаз», жилой фонд, находившийся в его полном хозяйственном ведении мог быть передан предприятию частной формы собственности только в полное хозяйственное ведение, а не в собственность, в соответствии с требованием п. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Момент возникновения права определяется решением суда, при этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поэтому наличие свидетельства о государственной регистрации права на квартиру за ответчиком не может рассматриваться, как обстоятельство, препятствующее удовлетворению требований, поскольку решение суда влечет аннулирование свидетельства о государственной регистрации права ООО «Тюментрансгаз» на спорное жилое помещение, ибо регистрация прав на основании решения суда за новым правообладателем, влечет погашение записи в ЕГРП ООО «Газпром трансгаз Югорск» о праве собственности на квартиру, так как при признании права собственности на жилое помещение за истцами, презюмируется, что право собственности ответчика на жилое помещение так и не возникло.

Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру вопреки фактическим обстоятельствам, указано, что ограничения (обременения) права не зарегистрированы, то есть права семьи К., проживающей в квартире, предоставленной в пользование, учтены не были, также как и интересы государства.

Иные доводы жалобы противоречат материалам дела и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Судьи
Копия верна
заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ