Исковые требования о сохранении нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворены правомерно, так как перепланировка для перевода жилого помещения в нежилые выполнена на основании проекта, согласованного органом местного самоуправления и выполненного с учетом действующих на территории РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, условия перевода жилого помещения в нежилое соблюдены, права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза их

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-4648/14

Судья Турбанов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Киселева Г.В., Загорской О.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности К. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 апреля 2014 года, по гражданскому делу по иску Х. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

установила:

Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Ставрополь, …, общей площадью 61,7 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ N 374059 от 11.07.2013 г. В 2013 году он осуществил перепланировку и переустройство жилого помещения — квартиры, для целей перевода жилых помещений под нежилые помещения с устройством отдельного выхода.

Из технического заключения N 27/13 от 04.10.2013 г., выполненного ПО «Ставкооппроект» следует, что в квартире выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтаж оконного блока с разборкой и установка дверного блока в стене оконного проема (устройство отдельного входа); разборка и монтаж кирпичных перегородок; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема во внутренней стене, выходящей на лестничную площадку жильцов: демонтаж газовой плиты и раковины. Перепланировка для перевода жилого помещения в нежилые была выполнена на основании проекта, согласованного Управлением архитектуры администрации г. Ставрополя. Проект был выполнен ООО «СтройГрафика» с учетом действующих на территории РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Согласно технического паспорта на нежилые помещения, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю 26.09.2013 г. квартира … г. Ставрополя была перепланирована в нежилые помещения N 201-203, площадью 64,1 кв. м, с отдельным входом. Площадь, наименование и назначение помещения изменились за счет перепланировки и переустройства. Разрешение не предъявлено.

Отклонений от утвержденного проекта перепланировки не имеется.

Перепланировка произведена в границах жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за мной и никем не оспаривается, вновь созданное имущество отсутствует, присоединения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не произошло.

Собственники других квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме не возражают против перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры под нежилые помещения с обустройством отдельного входа, подписной лист согласования с соседями на перевод … под нежилое помещение имеется.

В соответствии с п. п. 3.17, 3.18 Постановления главы города Ставрополя от 10 марта 2005 года N 787 «О создании Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя» принятие решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение, о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, входит в полномочия Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

На обращение в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, в согласовании перепланировки и перевода жилого помещения в нежилые — было отказано на основании того, что нежилые помещения имеют признаки самовольного строения.

Истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанные нежилые помещения, поскольку не имеется согласования органов местного самоуправления в порядке ст. ст. 22, 26 ЖК РФ.

Согласно Технического заключения N 27/13 — на момент визуального обследования несущие и ограждающие строительные конструкции, инженерные коммуникации существующего здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Учитывая изложенное, истец просил суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилые помещения N 201-203, площадью 64,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ……., согласно технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от 26.09.2013 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 апреля 2014 года исковые требования Х. удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: «Сохранить нежилые помещения N 201-203, площадью 64,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, …, согласно технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26.09.2013 г.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения наименования объекта права, принадлежащего на праве собственности Х. с — «квартира» на «нежилые помещения» и назначения объекта недвижимости с «жилое помещение» на «нежилое помещение».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности К. указывает, что ответчик считает состоявшееся решение районного суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального закона, подлежащие применению. Просит обжалуемое решение суда от 21 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что в соответствии с п. п. 3.17, 3.18 Постановления главы города Ставрополя от 10 марта 2005 года N 787 «О создании Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя» принятие решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение, о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, входит в полномочия Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

Х. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Ставрополь, …, общей площадью 61,7 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ N 374059 от 11.07.2013 г.

Из материалов дела также усматривается, что в 2013 году истец осуществил перепланировку и переустройство жилого помещения — квартиры, для целей перевода жилых помещений под нежилые помещения с устройством отдельного выхода.

Из технического заключения N 27/13 от 04.10.2013 г., выполненного ПО «Ставкооппроект» следует, что в квартире выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтаж оконного блока с разборкой и установка дверного блока в стене оконного проема (устройство отдельного входа); разборка и монтаж кирпичных перегородок; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема во внутренней стене, выходящей на лестничную площадку жильцов: демонтаж газовой плиты и раковины.

Согласно Техническому заключению N 27/13 — на момент визуального обследования несущие и ограждающие строительные конструкции, инженерные коммуникации существующего здания находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, — принятые при перепланировке соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Перепланировка для перевода жилого помещения в нежилые выполнена на основании проекта, согласованного Управлением архитектуры администрации г. Ставрополя. Проект был выполнен ООО «Стройграфика» с учетом действующих на территории Российской Федерации строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Истец в установленном порядке обратился в компетентный орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, подготовленных в установленном порядке.

Условия перевода жилого помещения в нежилое соблюдены, помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям других собственников многоквартирного дома, право собственности истца на переводимое помещение правами других лиц не обременено.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Переустройство жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно технического паспорта на нежилые помещения, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю 26.09.2013 г. квартира N … г. Ставрополя была перепланирована в нежилые помещения N 201-203, площадью 64,1 кв. м, с отдельным входом. Площадь, наименование и назначение помещения изменились за счет перепланировки и переустройства.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о возможности сохранить нежилые помещения N 201-203, площадью 64,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, … в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 26.09.2013 года в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно применив нормы материального и процессуального права, в полном объеме изучил все представленные материалы дела и дал им законную и обоснованную оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, в материалах дела также отсутствует согласие всех собственников помещений многоквартирного дома по улице… г. Ставрополя, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приложенным к проектной документации подписным листом о согласовании собственниками помещений в многоквартирном доме N … по ул. …, г. Ставрополя Х. — собственнику квартиры N … перепланировки и переустройства квартиры с переводом под нежилые помещения с обустройством отдельного входа под офисные помещения.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности К., — без удовлетворения.