Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку судом установлено, что на сайте электронного периодического издания, возглавляемого главным редактором, правомерно в данном случае привлеченным к административной ответственности, размещен видеоролик, содержащий нецензурную брань, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Постановление Саратовского областного суда от 20.05.2014 по делу N 4А-343/14
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника Р. — Герасимова О.А., действующего на основании доверенности от 12.09.2013, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 22.10.2013 и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора электронного периодического издания «Интернет-газета «Четвертая власть» Р.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 22.10.2013, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15.01.2014, главный редактор электронного периодического издания «Интернет-газета «Четвертая власть» Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Р. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что Р. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как с 08.08.2013 по 09.08.2013 находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, что подтверждается приказом директора ООО «МедиаСтар» Т. от 05.08.2013 N 9, и не мог исполнять обязанности главного редактора и, следовательно, не является ответственным лицом за размещаемые в указанные дни материалы на сайте электронного периодического издания. Заявитель полагает, что судом неправильно произведена оценка доказательств отсутствия Р. на рабочем месте, а также не согласен с размером назначенного штрафа, полагая его необоснованно завышенным.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ административным правонарушением признается изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу положений ст. 2 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.
Под распространением продукции средства массовой информации указанный Закон понимает продажу, подписку, доставку, раздачу периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовешание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе, соответственно, телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань.
В силу положений ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 09.08.2013 на сайте электронного периодического издания «Интернет-газета «Четвертая власть», возглавляемого главным редактором Р., в 08 часов 38 минут размещен видеоролик под заголовком «Дорожники положили асфальт на лужи», содержащий нецензурную брань, в связи с чем, главный редактор электронного периодического издания «Интернет-газеты «Четвертая Власть» Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.
Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2013 (л.д. 6-9), докладной запиской и.о. начальника ОКНСМК руководителю Управления Роскомнадзора по Саратовской области об установлении факта размещения электронным периодическим изданием «Интернет-газета «Четвертая власть» в сети Интернет видеоролика «222222222», содержащего нецензурную брань (л.д. 10), актом фиксации записи видеоматериала (л.д. 11), письменными объяснениями Р. от 10.09.2013 (л.д. 43).
Утверждения жалобы о том, что Р. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как с 08.08.2013 по 09.08.2013 находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, что подтверждается приказом директора ООО «МедиаСтар» Т. от 05.08.2013 N 9, и не мог исполнять обязанности главного редактора были предметом изучения судебных инстанций и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях.
Несогласие заявителя жалобы с указанными выводами сводится к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем вывод судебных инстанций о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, на доказательствах по делу, которым дана объективная правовая оценка и достаточно аргументирован с применением норм закона.
Наказание назначено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с размером назначенного штрафа не могут быть приняты во внимание, так как не содержат правового обоснования для его снижения.
Оснований для отмены судебных постановлений не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 22.10.2013 и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора электронного периодического издания «Интернет-газета «Четвертая власть» Р., оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ