Иск об обязании проведения организационно-хозяйственных мероприятий по обеспечению школы и ее структурных подразделений камерами видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры удовлетворен, поскольку судом установлен факт отсутствия в школе и ее структурных подразделениях систем видеонаблюдения и каналов передачи тревожных сообщений. Невыполнение данных требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-7559/2014

Судья Бачерова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего — Подольской А.А.

Судей: Маркина А.В., Самчелеевой И.А.

При секретаре: Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МР Пестравский Самарской области на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 23 мая 2014 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования прокурора Пестравского района Самарской области.

Обязать администрацию муниципального района Пестравский провести организационно-хозяйственные мероприятия по обеспечению ГБОУ СОШ с. Пестравка, расположенной по адресу: <адрес>, а также ее структурных подразделений:

детский сад N 2, расположенный по адресу: <адрес>;

детский сад «Колосок», расположенный по адресу: <адрес>;

детский сад N 20 «Забава», расположенный по адресу: <адрес>;

— детско-юношеская спортивная школа с. Пестравка, расположенная по адресу: <адрес>,

камерами видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Обязать ГБОУ СОШ с. Пестравка и соответствующие структурные подразделения установить камеры видеонаблюдения и оборудовать систему (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112″ в вышеуказанных зданиях».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Пестравского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГБОУ СОШ с. Пестравка, администрации МР Пестравский, Министерству образования и науки Самарской области в лице Юго-западного управления об обязании проведения организационно-хозяйственных мероприятий по обеспечению ГБОУ СОШ с. Пестравка и ее структурных подразделений камерами видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам прокурорской проверки, проведенной на предмет соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму в деятельности ГБОУ СОШ с. Пестравка, выявлены нарушения указанного законодательства.

Так, в нарушение требований законодательства в ГБОУ СОШ с. Пестравка и ее структурных подразделениях отсутствуют системы видеонаблюдения и каналы передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

ГБОУ СОШ с. Пестравка и ее структурные подразделения являются объектом с массовым пребыванием людей, в том числе, несовершеннолетних граждан, то есть являются одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Отсутствие системы видеонаблюдения и канала передачи тревожных сообщений отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку при этом не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта. Отсутствие системы видеонаблюдения не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Указанные мероприятия являются профилактическими и направлены на предупреждение наступления чрезвычайных ситуаций, способствуют реализации конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности.

Невыполнение указанных требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор Пестравского района просил суд обязать администрацию муниципального района Пестравский провести организационно-хозяйственные мероприятия по обеспечению ГБОУ СОШ С.Пестравка, расположенной по адресу: с.Пестравка, ул. Крайнюковская, д. 75, а также ее структурных подразделений:

детский сад N 2, расположенный по адресу: <адрес>;

детский сад «Колосок», расположенный по адресу: <адрес>;

детский сад N 20 «Забава», расположенный по адресу: <адрес>;

детско-юношеская спортивная школа с. Пестравка, расположенная по адресу: <адрес>, камерами видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Обязать ГБОУ СОШ с. Пестравка и ее структурные подразделения установить камеры видеонаблюдения и оборудовать систему (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель администрации МР Пестравский Самарской области просит отменить, как незаконное. При этом ссылается на то, что основания для возложения на ответчиков обязанностей по оборудованию зданий, в которых расположена ГБОУ СОШ с. Пестравка, а также ее структурные подразделения системой видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или ситуационные центры «Службы 112», у суда отсутствовали.

Нормы и правила утвержденного СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», как указал представитель ответчик, не распространяется на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до их принятия.

Кроме того, суду не было представлено доказательств наличия пропускного режима. Также не представлено сведений, подтверждающих то, что здание образовательного учреждения спроектировано, реконструировано, либо в нем произведен капитальный ремонт до 01.01.2013 г.

В заседании судебной коллегии представитель администрации МР Пестравский С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор Слива Г.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.1999 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных: программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и(или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 N 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Как усматривается из материалов дела, соглашением от 30.03.2012 г. о взаимодействии в области образования, заключенным между Правительством Самарской области и администрацией МР Пестравский, в компетенцию последнего входит обеспечение и содержание зданий и помещений, пригодных для организации в них образовательного процесса по образовательным программам общего образования. Аналогичное положение закреплено в Уставе ГБОУ СОШ с. Пестравка.

По результатам прокурорской проверки, проведенной на предмет соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму в деятельности ГБОУ СОШ с. Пестравка, выявлены нарушения указанного законодательства. А именно, установлен факт отсутствия в ГБОУ СОШ с. Пестравка и ее структурных подразделениях систем видеонаблюдения и каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

Невыполнение указанных требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на ответчиков обязанности провести организационно-хозяйственные мероприятия по обеспечению ГБОУ СОШ с. Пестравка и ее структурных подразделений камерами видеонаблюдения и каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

При этом, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что своды правил, на которые ссылается истец, распространяются на вновь создаваемые здания и сооружения, а данные структурные подразделения и школа построены в 70-х годах, то есть задолго до введение их в действие. Согласно приложению «В» к данному своду правил, данные требования распространяются также и на дошкольные образовательные учреждения и общеобразовательные учреждения. Кроме того, установка данных систем не нарушает целостность и конструктивные особенности зданий и направлено на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Несостоятельными признаются судебной коллегией также доводы апелляционной жалобы МР Пестравский Самарской области о том, что суду не было представлено доказательств наличия пропускного режима и сведений, подтверждающих то, что здание образовательного учреждения спроектировано, реконструировано, либо в нем произведен капитальный ремонт до 01.01.2013 г.

Право детей на охрану жизни и здоровья не может ставиться в зависимость от указанных обстоятельств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и оснований для признания их неправильными не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.