Заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Определение Приморского краевого суда от 02.09.2014 по делу N 33-7766


Судья Анциферова О.Е.


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Корчагиной П.А., Власенко И.Г.

при секретаре К.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело С.ФИО22, М.Е. ФИО23, Ш. ФИО24, С. ФИО25, И. ФИО26, С.Е. ФИО27, М.ФИО28, К.В. ФИО29, Е. ФИО30, О. ФИО31, С.В. ФИО32, Н.ФИО33, Л. ФИО34, С.Д.А. ФИО35, С.Д.А. ФИО36, Д.ФИО37, Г.ФИО38 о принятии мер по обеспечению иска

по частной жалобе ООО СК "Перспектива"

на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым запрещено ООО СК "Перспектива" совершать какие-либо действия по отчуждению (передаче) прав и обязанностей, предусмотренных соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенным между ООО "Новый дом" и ООО СК "Перспектива".

запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать возникновение и прекращение права собственности, а также сделки по отчуждению, передачи в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении: земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для совершения строительства объекта незавершенного строительства, площадью... кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (блок секция <адрес> жилого дома) готовностью 4%. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый (или условный) номер N)

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия


установила:

С.Ю., М.Е., Ш., С.С., И., С.Е., М.Н., К.В., Е., О., С.В., Н., Л., С.Д.А., С.Д.А., Д., Г. обратились в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "ЖСК-88", ООО "Новый дом", ООО Строительная компания "Перспектива" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В исковом заявлении истцы просили принять меры обеспечения иска в виде запрета ООО СК "Перспектива" отчуждать (передавать) права и обязанности, предусмотренные соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенным между ООО "Новый дом" и ООО СК "Перспектива", а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для совершения строительства объекта незавершенного строительства, площадью... кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства (блок секция <адрес> жилого дома) готовностью ...%. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый (или условный) номер N), ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Первомайского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное определение о применении мер по обеспечению иска. С данным определением не согласилось ООО СК "Перспектива", представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Поскольку в иске истцами поставлен вопрос о незаконности совершенное сделки от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой спорный земельный участок передан ответчику ООО СК "Перспектива", и о возврате спорного земельного участка ПК "ЖСК-88", то принятые судьей обеспечительные меры следует признать обоснованными, так как с учетом целей предъявления иска, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Довод частной жалобы о том, что истцами недосказано необходимость принятия обеспечительных мер, сам по себе не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку меры обеспечения иска допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в данном случае, судебной коллегией признаются обоснованными выводы суда о достаточности основания для принятия мер обеспечения иска, так как спор между сторонами заявлен именно по данному земельному участку. Факт подачи иска в суд ответчику известен, что не исключает возможность реализации спорного земельного участка третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что в период оспаривания в суде решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Новый дом" произвело отчуждение права собственности на фундамент и права пользования земельным участком в пользу ООО СК "Перспектива". Данный факт свидетельствует о необходимости применения мер обеспечения иска.

Определение судьи соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СК "Перспектива" - без удовлетворения.