Исковые требования о заключении договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, нес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилого помещения.

Определение Приморского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-7430

Судья: Сахно С.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей: Федоровой Л.Н., Александровой М.В.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.Ю.В. к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.05.2014, которым иск удовлетворен. Возложена обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с Г.Ю.В. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; взыскано с администрации <адрес> в пользу Г.Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Г.Ю.В. и его представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

Г.Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что данная квартира была предоставлена ему, как военнослужащему, на состав семьи из трех человек.

В настоящее время он проживает в указанной квартире один, несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В 2013 г. он обратился к ответчику по поводу приватизации квартиры, в чем ему было отказано.

С учетом изменения требований просил обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что в 1992 г. спорное жилое помещение было включено в реестр муниципального имущества, вместе с тем, квартира является служебной, что следует из ордера, возможность заключения договора социального найма на жилое помещение специализированного жилищного фонда нормами ЖК РФ не предусмотрена.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит об отмене решения, указывает, что квартира относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем заключение договора социального найма не возможно.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 03.04.2014 данная квартира внесена в реестр муниципального имущества за N 1015 на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182.

В 1990 г. указанная квартира была предоставлена Г.Ю.В., как военнослужащему, и членам его семьи (жена Г.В., сын Г.Ю.Ю.), на основании решения исполкома Первомайского Совета народных депутатов от 18.09.1990 N 38.

21.09.1990 выдан служебный ордер N 1752-с.

На основании служебного ордера от 21.09.1990 N 1752-с Г.Ю.В. вселился в вышеуказанное жилое помещение с регистрацией по данному адресу.

30.06.1993 Г.Ю.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас (п. «б» ст. 59 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), выслуга лет:….

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован по месту жительства Г.Ю.В.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.02.2014 сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, с учетом того, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира утратила статус служебного помещения и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Г.Ю.В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилого помещения.

Поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд пришел к правильному выводу, возложив на ответчика обязанность, заключить с истцом договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира относится к специализированному жилому фонду, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления истцу спорной квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, аналогичное положение содержится в ст. 92 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств того, что занимаемое истцом жилое помещение на момент вселения являлось служебным, кроме ордера, при рассмотрении дела представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> от 30.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.