Исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении иска ответчика о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

Определение Приморского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-7442

Судья: Бузьская Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей: Федоровой Л.Н., Александровой М.В.

при секретаре К.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П., М.А. к К.Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе К.Л.Н. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.05.2014, которым иск удовлетворен. Возложена обязанность на К.Л.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, передать П., М.А. ключи от квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения П., судебная коллегия

установила:

П., М.А. обратились в суд с иском к К.Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ранее нанимателем данной квартиры была бабушка — М.М., после смерти которой с П. был заключен договор социального найма от 13.02.2014 N 16, однако дочь М.М. и их тетя К.Л.Н. препятствует им пользовании квартирой, отказываясь передать ключи от квартиры. В этой связи просили обязать К.Л.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истцы пытаясь вселиться в квартиру, в которой не проживали длительное время, и в которой ответчиком произведен дорогостоящий ремонт. Не отрицал, что в настоящее время ключи от квартиры находятся у ответчика, которая отказывается по указанной выше причине передавать их истцам.

Представитель администрации Артемовского городского округа не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе К.Л.Н. просит об отмене решения, указывает, что данная квартира находилась в собственности М.М. на основании договора передачи квартиры в собственность от 31.05.1993, право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем договор социального найма от 13.02.2014, заключенный с истцами является ничтожным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с положениями ЖК РФ РФ нанимателю жилого помещения предоставлены права владения и пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 31.05.1993 двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность М.М.

По соглашению от 22.04.2003 N 9, заключенному между администрацией г. Артема Приморского края и М.М., последняя передала спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире проживали и зарегистрированы по месту жительства: М.М. — с ДД.ММ.ГГГГ, внучка П. — с ДД.ММ.ГГГГ, внук М.А. — с ДД.ММ.ГГГГ

16.07.2007 с М.М. был заключен договор социального найма N 207. указанного жилого помещения, в качестве членов семьи указаны: сын М.С., внук М.А., внучка М.Ю.

М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.М. — ДД.ММ.ГГГГ

13.02.2014 с П. был заключен договор социального найма N 16 указанного жилого помещения, в качестве членов семьи указан: брат М.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, переданной истцам в пользование на основании договора социального найма жилого помещения.

При этом судом правильно учтено, что вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 29.01.2013 отказано в удовлетворении иска М.М. к П., М.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы К.Л.Н. о том, что соглашение о от 22.04.2003 N 9 и право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем она, как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя, является собственником в квартиры, не состоятельны, поскольку по указанному соглашению спорная квартира была передана в муниципальную собственность, о чем в реестре Артемовского МУП «Бюро технической инвентаризации» сделана запись от 24.04.2003 N 663.

Кроме того, из решения Артемовского городского суда Приморского края от 12.08.2014 следует, что переход права собственности на квартиру в пользу муниципального образования подтвержден выпиской из Реестра муниципального имущества от 14.07.2014 N 30-18/1533.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о передаче в муниципальную собственность данной квартиры и переход права собственности на квартиру не зарегистрированы в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному соглашению спорная квартира была передана в муниципальную собственность, о чем в реестре Артемовского МУП «Бюро технической инвентаризации» сделана запись от 24.04.2003 N 663.

Фактов, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. Иная трактовка и оценка представленных доказательств ответчиком не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.