Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы, поскольку материалами дела установлено, что на ответчике как на застройщике, виновном в причинении истцу имущественного вреда в результате строительных дефектов дома, в силу ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность по его возмещению.
Определение Приморского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-7147
Судья: Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ТСЖ «Рес Омниум» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца М.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителей истца Ф., К.Е., представителя ТСЖ «Рес Омниум» К.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что является собственником квартиры <адрес>. С момента ввода дома в эксплуатацию, при выпадении осадков, происходит намокание фасада дома, в результате чего протекает внутренняя стена, расположенная в квартире истца, образуется отслоение и вздутие окрашенного слоя, деформация декоративных ниш по нужной стене, желтые разводы от потеков воды по шпаклевочному слою наружных стен и оконных откосов. Согласно техническому заключению ООО «Монолит», выявленные недостатки и дефекты фасада и оконных конструкций квартиры <адрес> превышают допустимые, существенны и требуют обязательного устранения. Уточнив входе рассмотрения дела заявленные требования и указав, что надлежащим ответчиком по спору является ТСЖ «Рес Омниум», выступавшее застройщиком при строительстве жилого дома, а также то обстоятельство, что недостатки возникли в результате ненадлежащего качества строительных работ и выявлены в течение гарантийного срока, просил суд взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 89 552 руб., стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ фасада дома в размере 134 210 руб., расходы на проведение технического обследования в размере 6 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 100 000 руб.
В судебном заседании представители истца К.Е., Ф. на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «Рес Омниум» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что работы по строительству дома выполнены надлежащим образом, недостатков качества работ не допущено. Кроме того, М. не являлся участником долевого строительства, он приобрел квартиру у другого продавца, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Управление многоквартирным домом ТСЖ осуществляет только с 2013 года, тогда как недостатки в квартире истца были обнаружены им в 2011 году. С учетом указанного полагал, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи с М.
При выпадении осадков происходит намокание фасада дома, в том числе, протекает внутренняя стена, расположенная в квартире истца, образуется отслоение и вздутие окрашенного слоя, деформация декоративных ниш по наружной стене, желтые разводы от потеков воды по шпаклевочному слою наружных стен и оконных откосов.
Дом <адрес> сдан в эксплуатацию 18.08.2009.
Застройщиком жилого дома <адрес> на основании разрешения на строительство от 09.06.2006 являлось ТСЖ «Рес Омниум».
Договора участия в долевом строительстве между ТСЖ «Рес Омниум» и М. не заключалось.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные им требования основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не подлежат применению к правоотношениям между сторонами.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным.
Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения.
Исходя из требований статьи 148 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска сделан с существенным нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену постановленного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из представленного в материалах дела технического заключения о стоимости материального ущерба от августа 2013 года, выполненного ООО «Монолит», стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения квартиры <адрес>, пострадавших в результате залива, составляет 89552 руб.
Причиной залития квартиры <адрес> является несоответствие ограждающих конструкций фасада дома требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и оконных конструкций требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные. Технические условия», ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» и применительно ГОСТ 30967-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Выявленные недостатки и дефекты фасада и оконных конструкций квартиры <адрес> превышают допустимые, существенны и требуют обязательного устранения.
Наличие недостатков конструкций наружных стен подтверждается также заключением ООО НПЦ «Сейсмозащита» от 21.07.2010.
Тот факт, что выявленные недостатки конструкции наружных стен и установленных оконных конструкций являются существенными и проявились спустя короткий промежуток времени с момента ввода объекта в эксплуатацию 18.08.2009, позволяет судебной коллегии сделать вывод, о том, что они являются следствием дефектов работ по строительству объекта.
При этом заключение о техническом состоянии несущих конструкций здания от 18.09.2008, выполненное ООО НПЦ «Сейсмозащита», согласно которому техническое состояние наружных стен исправное, по конструкции стены соответствуют проекту, не опровергает указанного вывода, поскольку оно составлено до момента ввода объекта в эксплуатацию.
Исходя из изложенного на ТСЖ «Рес Омниум» как на застройщике, виновном в причинении истцу имущественного вреда в результате строительных дефектов дома, в силу статьи 1064 ГК РФ лежит обязанность по его возмещению.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца подтверждается заключением ООО «Монолит», иной размер ущерба стороной ответчика не доказан, обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не установлено, в связи с чем с ТСЖ «Рес Омниум» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 89 552 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела подтверждается, что М. с Ш. заключен договор строительного подряда от 13.08.2013 для выполнения работ по герметизации принадлежащей истцу квартиры со стороны фасада, по которому истцом оплачено 134 210 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по проведению технического обследования жилой квартиры ООО «Монолит» в сумме 6 000 руб.
Указанные расходы в соответствии со статьей 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию в его пользу с ответчика ТСЖ «Рес Омниум».
Требования истца о взыскании с ТСЖ «Рес Омниум» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку истец не являлся участником долевого строительства, между ним и ответчиком, как застройщиком, отсутствуют договорные отношения, в связи с чем положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению.
Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ с ТСЖ «Рес Омниум» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток подлежит взысканию госпошлины в размере 5 497,62 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Рес Омниум» в пользу М. сумму причиненного ущерба в размере 89 552 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ фасада (убытки) в размере 134 210 руб., расходы на проведение технического обследования дома в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ТСЖ «Рес Омниум» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 5 497,62 руб.