В удовлетворении иска о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, предоставлении отпуска, компенсации морального вреда отказано, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при его увольнении не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Решение Первомайского районного суда города Омска от 24.02.2011 по делу N 2-755/2011

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,

при секретаре С.,

с участием помощника прокурора Липинской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года,

гражданское дело по иску Р. к Государственному образовательному учреждению Омской области дополнительного образования детей «Областной детско-юношеский центр туризма и краеведения» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

Р. обратился в суд иском к Государственному образовательному учреждению Омской области дополнительного образования детей «Областной детско-юношеский центр туризма и краеведения» (ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К) о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, предоставлении отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе в ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К. При приеме на работу с ответчиком была договоренность о трудоустройстве на постоянное место работы без ограничения срока. Однако, с ним был заключен трудовой договор сроком на год, о чем он узнал позднее.

На момент оформления трудовых отношений его не предупредили о временном характере его работы, а трудовой договор он подписал не читая. Полагал, что трудовой договор соответствует поданному им заявлению о принятии на работу постоянно. При подписании трудового договора ответчик не разъяснил ему его содержание. Считает, что срочный трудовой договор носил формальный характер, фактически он был принят на работу на постоянной основе.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по причине истечения срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Считает, что его увольнение незаконным по следующим основаниям.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В трудовом договоре, заключенном с ним, не было указано, в связи с чем, трудовые отношения с ним не могут быть установлены на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре не указана причина, послужившая основанием заключения срочного трудового договора.

В соответствии с трудовым законодательством трудовой договор может быть заключен на неопределенный срок (бессрочный трудовой договор). Правилом является заключение бессрочного трудового договора, который может быть заменен договором на неопределенный срок лишь в случаях, когда это вызвано необходимостью или спецификой предусмотренных трудовым договором и профессиональных функций.

Должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе «ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К» не предполагает заключения трудового договора на определенный срок. Функциональные должностные обязанности по этой должности носят постоянный, а не временный характер.

Таким образом, трудовой договор на неопределенный срок заключен с ним без достаточных к тому оснований, поэтому должен быть признан бессрочным.

В случае признания судом трудового договора бессрочным его увольнение по причине истечение срока трудового договора является неправомерным.

За весь период работы в «ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К» ему не предоставлялся ежегодный отпуск.

Он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска, но отпуск предоставлен не был.

Таким образом, ответчиком было нарушено право истца на отпуск, предусмотренное законодательством.

На основании изложенного Р. просил признать трудовой договор, заключенный между ним и «ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К» ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, восстановить его на работе в «ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, с момента восстановления на работе обязать ответчика предоставить ежегодный основной отпуск продолжительностью календарных дней.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил и утонил свои требования, указав, что его увольнение ДД.ММ.ГГГГ было оформлено приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он уволен незаконно, просит признать данный приказ недействительным. В связи с неспокойной ситуацией на работе, сложившейся по вине ответчика, долгое время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, во время первого его незаконного увольнения и последующего восстановления через суд, в результате сильных душевных переживаний его здоровье ухудшилось, он был вынужден проходить лечение, находился на больничном, испытывал физические и нравственные страдания, испытывает их до настоящего времени, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <…> рублей. Для подготовки искового заявления и предоставления его интересов в суде ему потребовалась юридическая помощь, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор оказания юридических услуг, оплату по данному договору произвел в полном объеме в размере <…> рублей. Указанную денежную сумму в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя просил взыскать в его пользу.

В судебном заседании истец Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что трудовой договор он подписывал, не читая его содержания, так как на тот момент у него уже было много дел. Устраивался он на постоянную работу, на постоянную ставку, что и указал в своем заявлении о приеме на работу. Занимаемая им должность являлась руководящей. О срочном характере трудового договора узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года. В приказе о приеме на работу подпись свою ставил, однако данный приказ не читал, в его содержание не вникал. До истечения срока действия трудового договора он дважды обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении отпуска, которые были оставлены им без удовлетворения. Заявления подавал в период нахождения на больничном. На момент увольнения ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, по расчету претензий не имеет, однако желает фактически использовать свой отпуск. Данное место работы являлось для него, в настоящее время он не трудоустроен, желает продолжать свои трудовые отношения с ответчиком. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала, при этом указала, что истец не давал согласия на заключение с ним срочного трудового договора, подписал договор, не читая его содержания, поскольку был уверен, что принят на постоянное место работы. Основания для заключения с ним срочного трудового договора у работодателя отсутствовали. Кроме того, на момент увольнения истец не использовал свой ежегодный оплачиваемый отпуск, его заявления о предоставлении отпуска оставлены без удовлетворения. Просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В судебном заседании директор «ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К» М., лично представляющий интересы ответчика, заявленные исковые требования не признал, в обоснование своих возражений на иск указал, что истец знал, что он принят на работу по срочному трудовому договору. Тот факт, что Р. подписал трудовой договор, не читая, не может являться основанием для признания его бессрочным. В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями и заместителями руководителей организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Р. принимался на руководящую должность — заместителя директора по административно-хозяйственной работе, при этом не имел опыта работы в соответствующих должностях, в связи с чем, сторонами было достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора, что однозначно следует из текста трудового договора. Неточности в формулировках, допущенные при написании заявления о приеме на работу и издании приказа о приеме на работу, не меняют сути заключенного сторонами договора. На момент приема истца на работу график отпусков сотрудников учреждения уже был утвержден, при этом сам истец не мог точно сказать, когда бы он хотел пойти в отпуск, в связи с чем, они договорились, что отпуск ему будет предоставлен по предварительной договоренности. Заявления на отпуск от ответчика поступили в период ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик постоянно находился на больничных, в связи с чем, он как руководитель решил разрешить вопрос об отпуске своего заместителя по выходу его на работу. Однако к моменту выхода на работу уже истекал срок действия его трудового договора, вследствие чего, было принято решение о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск. На сегодняшний день должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе никто не занимает. В учреждении проводятся штатные мероприятия в соответствии с которыми, вместо должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе вводится должность заведующего хозяйством, не являющаяся руководящей и с меньшим размером заработной платы. Новое штатное расписание находится в стадии утверждения. Увольнение работника в связи с истечением срока действия договора произведено в предусмотренном законом порядке с предварительным уведомлением. Доказательств причинения ему морального вреда истцом не представлено. Длительные периоды нетрудоспособности истца начались еще до вручения ему уведомления об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за необоснованностью.

Также представителем ответчика подано заявление об истечении процессуального срока обращения в суд, в котором указано, что истцом пропущен срок обращения в суд с разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ — момента подписания срочного трудового договора, прошло более трех месяцев. Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании срочного трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как соответствующее заявление подано только в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 392 ТК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 Р. должен был предоставить в суд объяснения и документальные подтверждения уважительности пропуска срока обращения в суд. Однако доказательств пропуска вышеуказанного срока по уважительным причинам им представлено не было, следовательно требования истца о восстановлении на работе и предоставлении ежегодного отпуска, вытекающие из основного требования о признании трудового договора бессрочным не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока для их заявления.

Выслушав стороны, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения заявленного иска, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом иными федеральными законами. Срочный договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть на определенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных, частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что при заключении срочного трудового договора обязательными для включения являются условия, определяющие срок действия трудового договора, а также обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Согласно ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, помимо перечисленного, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением Омской области дополнительного образования детей «Областной детско-юношеский центр туризма и краеведения» в лице и.о. директора Д. и Р. был заключен трудовой договор N, согласно которому Р. принят на работу в руководящие работники по должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 8 — 9 договора работнику установлена оплата труда: должностной оклад <…> рублей (временно до распоряжения МО ОО) <…> рублей в месяц; компенсационные выплаты по районному коэффициенту в размере <…>%; надбавка из надтарифного фонда — выплаты стимулирующего характера по результатам деятельности.

Также работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью <…> календарных дней.

Факт полписания им данного трудового договора Р. не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного трудового договора, штатного расписания и заявления Р. и.о. директора «ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К» Д. был издан приказ о приеме на работу Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе на ставку, постоянно с испытательным сроком <…> месяца.

С данным приказом Р. был ознакомлен, что подтверждается его росписью в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ «ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К» уведомило Р. о том, что в связи с истечением срока действия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он подлежит увольнению с должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе в соответствии со ст. 79 ТК РФ (л.д. 52).

Факт своевременно предупреждения работника о предстоящем увольнении подтверждается подписью Р. в уведомлении и не оспаривается стороной истца.

Приказом «ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К» N-N о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Р. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доводы стороны истца о безосновательном заключении с ним трудового договора на определенный срок и, соответственно, незаконности его увольнения в связи с истечением срока трудового договора, суд отмечает, что Р. был принят на работу на руководящую должность — заместитель директора, что в силу положений ст. 59 ТК РФ, является основанием для заключения срочного трудового договора по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Соответствующее соглашение между сторонами было достигнуто, о чем свидетельствует подписанный ими срочный трудовой договор.

Доводы Р. о том, что он подписывал данный договор, не читая, ввиду загруженности по работе, суд не может признать состоятельными, поскольку подписание стороной договора свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями.

Ссылка истца на то, что он писал заявление о приеме его на постоянное место работы, не является в данном случае юридически значимым обстоятельством, так как характер трудовых отношений определяется, исходя из обоюдного волеизъявления сторон трудового договора, а не по желанию одной из его сторон.

Из приказа о приеме Р. на работу также следует, что трудовые отношения между сторонами оформлены на определенный срок. Неточности, допущенные в формулировке приказа, не дают оснований полагать о бессрочном характере трудовых отношений между сторонами.

При данных обстоятельствах суд критически оценивает доводы истца о том, что он не знал о заключении с ним трудового договора сроком на <…>.

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данное требование закона было исполнено работодателем.

Приказ о прекращении трудового договора с Р. был издан по истечении месяца с момента его уведомления, с данным приказом работник ознакомлен.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании трудового договора, заключенного между Р. и «ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К» ДД.ММ.ГГГГ, бессрочным, признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора между сторонами незаконным и, соответственно, для восстановления истца на работе в «ГОУ ОО ДОД ОДЮЦТ и К» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе с предоставлением ему с момента восстановления ежегодного основного отпуска продолжительностью <…> календарных дней, поскольку прием истца на работу и увольнение произведены в установленном законом порядке.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании трудового договора бессрочным является пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с соответствующими требованиями, поскольку о срочном характере трудовых отношений истец узнал или должен был узнать на момент подписания трудового договора и ознакомления его с приказом о приеме на работу.

Что касается доводов стороны истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в не предоставлении ему отпуска, то в процессе судебного разбирательства установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что соответствующие заявления были поданы (направлены) истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период временной нетрудоспособности.

Из представленных в материалы дела копий листков нетрудоспособности следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ Р. значительный период времени находился на больничном, в общей сложности <…> дня. При данных обстоятельства доводы работодателя об отложении вопроса о предоставлении отпуска до выхода Р. на работу представляются убедительными.

При этом суд отмечает, что по общему правилу, установленному ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Исходя из буквального толкования положений данной статьи, работодатель вправе, а не обязан предоставлять работнику отпуск с последующим увольнением по его просьбе.

С учетом изложенного, выплата истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, не нарушает трудовых прав работника.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав Р. не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, основания для компенсации ему морального вреда отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Р. к Государственному образовательному учреждению Омской области дополнительного образования детей «Областной детско-юношеский центр туризма и краеведения» о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, предоставлении отпуска, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья
Т.В.ЛОСЕВА