В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости отказано правомерно, так как заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.07.2014 по делу N 33-4272/2014
Судья: Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре Т.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.06.2013 года по делу по иску Т.А. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда ОФ в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2013 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.06.2013 года частично удовлетворены исковые требования Т.А. к ГУ — Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.09.2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ — Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области без удовлетворения.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 07.04.2014 года ГУ — Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области отказано в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.06.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.09.2013 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
15.04.2014 года УПФР в г. Орске Оренбургской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, в обоснование которого указали, что шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истек 04.03.2014 года, однако в период с 04.03.2014 года по 07.04.2014 года кассационная жалоба находилась на рассмотрении судьи Оренбургского областного суда, определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда было получено ими 14.04.2014 года. Просили учесть незначительность пропуска срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.04.2014 года данное заявление было возвращено на основании ч. 3 ст. 112 ГПК РФ в связи с непредставлением кассационной жалобы.
25.04.2014 года УПФР в г. Орске Оренбургской области вновь обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. Одновременно представили кассационную жалобу.
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.05.2014 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы УПФР в г. Орске Оренбургской области отказано.
В частной жалобе УПФР в г. Орске Оренбургской области просят определение суда от 30.05.2014 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяце со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Отказывая в удовлетворении заявления УПФР в г. Орске Оренбургской области, суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается.
Так, из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.06.2013 года вступило в законную силу в день вынесения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда апелляционного определения об оставлении данного решения суда без изменения, то есть 04.09.2013 года. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 4 марта 2014 года. Однако, учитывая, что в период с 3 марта 2014 года по 7 апреля 2014 года (1 месяц 5 дней) на рассмотрении в Президиуме Оренбургского областного суда находилась кассационная жалоба УПФР в г. Орске, этот срок не должен учитываться при исчислении срока для кассационного обжалования, соответственно датой окончания срока для подачи кассационной жалобы будет 9 апреля 2014 года (04.03.2014 года + 1 месяц 5 дней), а не 26 марта 2014 года, как ошибочно указано в оспариваемом определении.
С кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ УПФР г. Орска обратилось 15 апреля 2014 года, то есть с пропуском срока установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ.
В заявлении УПФР в г. Орске Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ссылаются на непродолжительность пропущенного срока, а также на то, что определение судьи Оренбургского областного суда от 7 апреля 2014 года было ими получено только 14 апреля 2014 года, когда срок для кассационного обжалования истек..
Между тем, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Однако таких исключающих обстоятельств, судом установлено не было.
Довод частной жалобы о том, что доказательством уважительности причин пропуска срока является то, что заявитель, будучи бюджетным учреждением, предпринял все попытки обжалования решения суда в установленный законом срок, при этом оплачивая каждую из жалоб государственной пошлиной, не может быть принят во внимание, поскольку обжалование решения суда — это право лица, участвующего в деле, а не его обязанность, тогда как уплата государственной пошлины при подаче жалобы на постановление суда является требованием закона
Не является основанием для отмены определения и довод частной жалобы о том, что определение судьи Оренбургского областного суда от 7 апреля 2014 года было получено учреждением 14 апреля 2014 года, поскольку из материалов дела следует, что кассационная жалоба в Президиум Оренбургского областного суда была подана УПФР в г. Орске только 3 марта 2014 года, то есть за день до истечения срока для подачи такой жалобы.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области — без удовлетворения.