Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, так как ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному возврату полученной суммы кредита.

Апелляционное определение Омского областного суда от 03.09.2014 по делу N 33-5757/2014


Председательствующий: Небольсин Л.В.


Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.

при секретаре: П.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Омского отделения N <...> удовлетворить.

Взыскать с Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Омского отделения N <...> задолженность по кредитному договору N <...> от 23.06.2012 года в размере <...>, расходы по уплате госпошлины <...>, почтовые расходы <...>, всего <...> <...> ".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия


установила:

ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N <...> обратился к Г.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.06.2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N <...> и Г.Н. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> на срок 22 месяца под 19,9% годовых. Гашение по кредиту осуществлялось до 25.03.2013 г. Г.Н. умерла <...>. Муж умершей Г.Г. является наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 23.06.2012 года в размере <...>, расходы по уплате госпошлины <...>, почтовые расходы <...>.

Представитель истца Б. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ответчик после смерти жены фактически принял наследство, поскольку продолжает жить в доме, принадлежавшем умершей, и пользоваться другим ее имуществом.

Г.Г. требования не признал, полагает, что поскольку не обращался с заявлением о принятии наследства, то и не принимал его. В то же время не отрицал, что продолжает после смерти жены проживать в принадлежавшем ей доме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на доводы, приводившиеся им в судебном заседании. Указывает. что поскольку отсутствует решение суда об установлении факта принятия им наследства, то юридически он его и не принимал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав стороны, поддержавшие ранее изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, изложенным в ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Судом установлено, что 23.06.2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N <...> и Г.Н. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> на срок 22 месяца под 19,9% годовых.

Гашение по кредиту осуществлялось до 25.03.2013 г., <...>. Г.Н. умерла. Задолженность по кредитному договору на 25.02.2014 года составляла <...>.

Наследником первой очереди является муж умершей Г.Г., проживающий в доме, принадлежавшем умершей на основании договора дарения.

Наличие задолженности, ее размер ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика основаны на том, что, поскольку он не подавал заявления о принятии наследства, а также отсутствует решение суда об установлении факта принятия им наследства, он в право наследования не вступал.

Вместе с тем Г.Г. не отрицал, что имущество, принадлежавшее его жене, в том числе, жилой дом, находится в его фактическом пользовании.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом сведений о стоимости наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы к иным выводам не ведут.

Оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.