Так как постановлением Президиума Государственного Совета УР N 82, Правительства УР N 258 от 29.09.1995 О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений снижена норма педагогической нагрузки воспитателям детских дошкольных учреждений в Удмуртской Республике по сравнению с федеральным законодательством, пенсионный орган неправомерно отказал в назначении досрочной пенсии, мотивируя, что истцом не выполнена норма педагогической нагрузки.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.05.2009

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <…> (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

установил:

З. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <…> (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту — ГУ-УПФ РФ <…>) о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения N <…> от 1 ноября 2008 года, назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права, включении в педагогический стаж периодов работы с 18 апреля 2003 г. по 6 июля 2003 г. и с 18.08.2003 г. по 30.06.2004 г., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 100 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением ГУ-УПФ <…> от 1 ноября 2008 года N <…>, ей отказано в установлении пенсии, в соответствии с решением у истицы отсутствует требуемый трудовой стаж 25 лет, связанный с педагогической деятельностью. Истица считает, что ей незаконно было отказано в назначении досрочной пенсии на основании п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как у нее имелся необходимый 25 летний педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и потому решение ГУ-УПФ в <…> от 1 ноября 2008 года считает незаконным. В стаж педагогической деятельности ответчик не включил периоды работы истицы с 18 апреля 2003 г. по 6 июля 2003 г. и с 18.08.2003 г. по 30.06.2004 г., — в связи с тем, что, по мнению ответчика, не выполнена норма педагогической нагрузки. Отказ ответчика по мотиву, что она не выработала норму педагогической нагрузки на ставку заработной платы для воспитателей дошкольных образовательных учреждений, установленных постановлением Правительства РФ N 191 от 03.04.2003 года, она считает несостоятельным, так как постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 28 сентября 1995 года за N 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» снижена норма педагогической нагрузки воспитателя дошкольных учреждений в Удмуртской Республике до 30 часов. В связи с этим считает, что спорный период работы истицы должен быть включен в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии на основании п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, признать незаконным решение N <…> от 1 ноября 2008 года, включить спорный период в педагогический стаж.

В судебное заседании истица З. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы.

Представитель истицы С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 100 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 400 рублей. При этом представитель истицы пояснила, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии у истицы был необходимый стаж педагогической деятельности и потому решение ГУ-УПФ <…> N <…> от 1 ноября 2008 года считает незаконным. В стаж педагогической деятельности ответчик включил 23 года 10 месяцев 29 дней, но не включил периоды работы истицы с 18 апреля 2003 г. по 6 июля 2003 г. (2 месяца 19 дней), с 18 августа 2003 г. по 30 июня 2004 г. (10 месяцев 14 дней) — в связи с тем, что, по мнению ответчика, не выполнена норма педагогической нагрузки, установленная на ставку заработной платы. Представитель истицы в судебном заседании настаивала на включении в педагогический стаж указанных спорных периодов работы. Отказ ответчика по мотиву, что истица не выработала норму педагогической нагрузки на ставку заработной платы для воспитателей дошкольных образовательных учреждений, установленных постановлением Правительства РФ N 191 от 03.04.2003 года, представитель истицы считает несостоятельным, так как постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики 29 сентября 1995 года за N 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» снижена норма педагогической нагрузки воспитателя дошкольных учреждений в Удмуртской Республике до 30 часов. В связи с этим просит включить спорные периоды работы истицы в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии на основании п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права — с 3 сентября 2008 г.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ <…>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, пенсионного дела истицы и представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

— З., 1964 года рождения, работает в детских дошкольных образовательных учреждениях в должности воспитателя;

— 3 сентября 2008 года З. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;

— ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <…> (межрайонное) Удмуртской Республики решением N <…> от 1 ноября 2008 года отказал З. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью у истицы составил 23 года 10 месяцев 29 дней.

Ответчиком по решению N <…> от 1 ноября 2008 года в педагогический стаж не включены периоды работ истицы с 18 апреля 2003 г. по 6 июля 2003 г. и с 18.08.2003 г. по 30.06.2004 г., так как в указанные периоды истицей не вырабатывалась норма педагогической нагрузки, установленная на ставку заработной платы для воспитателей дошкольных образовательных учреждений.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истицы З. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (далее по тексту — ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

30 декабря 2008 года в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» внесены изменения (Федеральный закон от 30 декабря 2008 года за N 319-ФЗ). При этом подпункт 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым было определено право назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, признан утратившим силу, а пункт 1 статьи 27 дополнен подпунктом 19, устанавливающим аналогичное право лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования закона (с 31 декабря 2008 года).

Принимая во внимание, что в рамках заявленного спора истец оспаривает решение N 514/01-15 от 1 ноября 2008 года, вынесенное ответчиком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 года, то суд дает оценку пенсионных прав истца, основываясь на той же редакции Федерального закона, действовавшей до 31 декабря 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение — 3 сентября 2008 г.

Ответчик — ГУ-УПФ РФ <…> в решении N <…> от 1 ноября 2008 г. признал, что общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истицы З. составляет 23 года 10 месяцев 29 дней, в связи с чем истице З. отказано в назначении досрочной пенсии.

Рассматривая исковые требования истицы З. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права на назначение пенсии, суд считает необходимым дать оценку периодам работы истицы, не включенным ответчиком в педагогический стаж для назначения пенсии и оспариваемому истцом в данном судебном заседании: с 18 апреля 2003 г. по 6 июля 2003 г. и с 18.08.2003 г. по 30.06.2004 г. В указанные периоды истица работала воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад N 265.

Возражения ответчика о невключении в педагогический стаж спорного периода по причине того, что истицей не выработана норма педагогической нагрузки, установленная на ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» суд не принимает с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «…начиная с 1 сентября 2000 г. — при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)…».

Статья 333 Трудового кодекса РФ (далее по тексту — ТК РФ) устанавливает, что «в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту — постановление Правительства РФ N 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю — воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года N 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года (далее по тексту — постановление УР N 82/258), воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР N 82/258).

Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов.

Согласно справке муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 265 З. отработала в спорные периоды при 5-дневной рабочей неделе 30 часов в неделю (6 часов в день).

Доводы ответчика о том, что не подлежит применению постановление УР N 82/258 от 29.09.1995 года, так как оно противоречит законодательству РФ, не отвечает требованиям федерального нормативного акта — постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191, принятого позднее постановления N 82/58 и по своему статусу выше, суд признает неправомерными.

Постановление УР N 82/258 от 29.09.1995 года принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6 и 333 ТК РФ.

Исходя из требований ст. 55 п. 3 Конституции РФ следует, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ — Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что постановление УР N 82/258 от 29.09.1995 года подлежит применению на территории УР.

Учитывая изложенное, оспариваемые истцом периоды работы подлежат включению З. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с этим на день обращения за назначением пенсии, то есть на 3 сентября 2008 г., с учетом включения в педагогический стаж вышеуказанных периодов работы истицы — стаж педагогической деятельности истицы З. составляет более 25 лет, в том числе: 23 года 10 месяцев 29 дней, признанные ответчиком по решению N <…> от 1 ноября 2008 г. (на 3 сентября 2008 г.) + 2 месяца 19 дней (с 18 апреля 2003 г. по 6 июля 2003 г.) + 10 месяцев 14 дней (с 18 августа 2003 г. по 30 июня 2004 г.), так как еженедельная выработка в указанные периоды составляла не менее 30 часов в неделю).

На основании изложенного суд признает исковые требования З. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <…> (межрайонное) Удмуртской Республики N <…> от 1 ноября 2008 г. об отказе в установлении пенсии З. является незаконным, а требования о назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 3 сентября 2008 г., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ <…> УР в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истицей по оплате расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <…> (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <…> (межрайонное) Удмуртской Республики N <…> от 1 ноября 2008 г. об отказе в установлении пенсии З.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <…> (межрайонное) Удмуртской Республики назначить З. досрочную трудовую пенсию с 3 сентября 2008 г., как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <…> (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу З. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., а всего — 2 500 руб.

Решение изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий судья
ФАРРУХШИНА Г.Р.