Заявление об оспаривании неправомерных действий военного комиссариата оставлено без рассмотрения правомерно, так как имеется спор о праве, который должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции в порядке искового производства за защитой субъективного права.
Кассационное определение Новгородского областного суда от 29.02.2012 по делу N 2-7254/11-33-313
Судья — Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего — Бабков В.В.,
судей областного суда — Виюка А.В. и Соколова С.Б.,
при секретаре — П.,
с участием представителя военного комиссариата Новгородской области Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года по докладу судьи Соколова С.Б. гражданское дело по частной жалобе М. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
заявление М. об оспаривании неправомерных действий военного комиссариата Новгородской области — оставить без рассмотрения и разъяснить ему право обращения в суд для разрешения спора в порядке искового производства,
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий военного комиссариата Новгородской области, выразившихся в отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения, в обоснование которого указал, что он проходил военную службу по контракту в период с года в войсковой части, приказами командира войсковой части от года N уволен по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а от года N исключен с года из списка личного состава войсковой части с оставлением в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. С года М. состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, при увольнении с военной службы жилой площадью он не был обеспечен, в связи с чем снимает жилую площадь на условиях договора найма жилого помещения, в период военной службы истцу выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения, однако с момента увольнения такие выплаты необоснованно прекращены.
года М. обратился в военный комиссариат Новгородской области с заявлением о денежной компенсации за наем жилого помещения за период с года и до дня обеспечения жилым помещением, предоставив все необходимые документы, однако года ему в выплате компенсации отказано, поскольку заявитель не состоит на финансовом довольствии и других видах довольствия в военном комиссариате. Полагая действия военного комиссариата Новгородской области незаконными, М. просит признать незаконным отказ военного комиссариата и обязать принять решение о выплате компенсации за наем жилого помещения за период с года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда М. подана частная жалоба, в которой он указывает, что суд, рассмотрев дело по существу, неправомерно его заявление оставил без рассмотрения, поскольку вопрос о наличии спора о праве разрешается судом до принятия заявления, поданного в порядке публичных правоотношений, а не после судебных прений, кроме того, статья 222 ГПК РФ не содержит такого основания, как спор о праве, для оставления заявления без рассмотрения. М. требований имущественного характера не заявлялось, спора о праве заявителя на получение компенсации за наем жилого помещения не имеется. Определением суда нарушены его права на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты, что является основанием для его отмены.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя военного комиссариата Новгородской области Г., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Оставляя заявление М. без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке, установленном ст. ст. 254 — 258 ГПК РФ об оспаривании в суд действий и решений органов государственной власти, должностных лиц.
Указанный вывод является правильным в связи со следующим.
Согласно п. 1 статьи 254, статьи 255 ГПК ПФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
По смыслу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, главы 25 данного Кодекса, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в случае установления наличия спора о праве суд оставляет заявление без рассмотрения, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Исходя из изложенного заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, при отсутствии спора о праве, а при наличии такового обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права.
Абзацем 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено право граждан, уволенных с военной службы и совместно проживающих с ними членов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при невозможности обеспечить их жилыми помещениями, на денежную компенсацию за наем жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок и размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., и членам их семей, а также членам семей граждан, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. При этом финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 установлен предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения.
Исходя из заявленных требований М. — возложение обязанности по принятию решения о выплате компенсации за наем жилого помещения, суду следовало проверить законность отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с чем установить субъективное право заявителя на получение компенсации, ее размер исходя из состава семьи и период за который компенсация подлежит возмещению, кроме того лицо, обязанное осуществить указанную выплату, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве и оставил заявление М. без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения по настоящему делу, не препятствует М. обратиться с соответствующим заявлением в порядке искового производства в суд общей юрисдикции, в связи с чем его право на доступ к правосудию не нарушено.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373 — 375 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ), судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу М. — без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БАБКОВ
А.В.ВИЮК
С.Б.СОКОЛОВ