Материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-18720/2014

Судья: Лебедева В.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года частную жалобу Е. на определение Ногинского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года о возвращении искового заявления Е. к Б. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

установила:

Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Ногинскому городскому суду.

В частной жалобе Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и на не обоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу иски в судах общей юрисдикции подаются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Изъятия из этого правила предусмотрены ст. ст. 29 — 32 ГПК РФ.

Так, согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья вправе возвратить заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление подателю, судья первой инстанции исходил из общих правил подсудности. Установив из содержания искового заявления, что ответчик проживает в г. Москве, судья разъяснил истцу право на подачу искового заявления в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 14.04.2012 года.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В предварительном договоре купли-продажи жилого помещения от 14.04.2012 года, приложении N 1 к нему содержится прямое указание на место его исполнения.

В соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку местом исполнения договора указан город Ногинск, то рассмотрение иска о его расторжении в связи с неисполнением ответчиков обязательств по договору подсудно Ногинскому городскому суду Московской области по месту исполнения такого договора.

Обозначенная норма закона является самостоятельным правовым основанием для определения подсудности по выбору истца.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 01 июля 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *