Исковые требования о перерегистрации ответственности за захоронение и выдаче паспорта на захоронение удовлетворены, так как после смерти брата истицы захоронения остались без ответственного лица и при таких обстоятельствах должны были быть перерегистрированы по степени родства на ближайших родственников.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20520

Судья: Половников В.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г. и Канивец Т.В.

при секретаре М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Г.О. по доверенности Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:

В иске Г.О. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по специализированному обслуживанию населения «Ритуал о перерегистрации ответственности за захоронение, об обязании выдать паспорт на захоронение отказать.

установила:

Истица Г.О. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы «Ритуал» о перерегистрации ответственности за захоронение своего отца М.И., скончавшегося <…> г., захороненного на участке N <…> <…> кладбища г. Москвы с М.А.И. на Г.О. и выдать ей паспорт на захоронение ее отца М.И.

В обоснование исковых требований истица указала, что захоронение своего умершего отца, М.И., она осуществляла совместно с братом М.А.И., который получил паспорт на захоронение и был вписан в качестве ответственного за могилу. <…> г. М.А.И. умер. После смерти своего брата, истица обратилась с соответствующим заявлением о перерегистрации ответственности за могилу на ее имя, однако ГУП г. Москвы «Ритуал» в ответ на указанное обращение было отказано в перерегистрации захоронения, мотивировав отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения по отношению к М.С.Г., также захороненному на данном участке в <…> году.

Истица Г.О. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Г.О. по доверенности Г.О. требования иска поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Ритуал» по доверенности М.О. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истицы Г.О. по доверенности Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Г.О. по доверенности Г.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 19 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда (п. 3).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что <…> года умер отец истицы Г.О. — М.И., степень родства между которыми достоверно подтверждается материалами дела.

Также судом было установлено, что М.И. был захоронен на участке N <…> <…> кладбища г. Москвы.

Паспорт на захоронение получил брат истицы — М.А.И., который впоследствии был вписан в качестве ответственного за могилу М.И.

<…> года М.А.И. умер.

Предъявляя требования о перерегистрации могилы своего отца М.И., истица ссылалась на то, что с момента его смерти она ухаживала за могилой, и что других ближайших родственников у М.И. не имеется.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Постановления Правительства г. Москвы N 260-ПП от 08 апреля 2008 года «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве», а также Правилами «по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронение умерших граждан», утвержденными Приказом Генерального директора ГУП «Ритуал» N 22 от 25 марта 2008 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд исходил из того, что на данном участке N <…> <…> кладбища г. Москвы, помимо отца истицы М.И., также захоронены в <…> г. Х.А., а в <…> г. М.С.Г., документов, подтверждающих степень родства с которым, истица суду не представила, в связи с чем, сославшись на п. 2.13 названного Постановления Правительства Москвы N 260-ПП от 08 апреля 2008 года, суд указал, что оснований для перерегистрации ответственности за захоронение на истицу не имеется.

Однако судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и неправильной оценке доказательств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 8 Закона г. Москвы от 04 июня 1997 г. N 11 «О погребении и похоронном деле в г. Москве» и п. 10.17 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ, гарантируется право лицу, осуществляющему погребение, быть ответственным за могилу, нишу, иное место захоронения останков или праха с выдачей соответствующего удостоверения.

Администрация кладбища обязана выдать удостоверение на захоронения лицу, взявшему на себя ответственность за захоронения.

Согласно п. 2.13 «Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядок их содержания» Приложения N 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» и п. 2 «Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан», утвержденных приказом генерального директора ГУП «Ритуал» N 22 от 25.03.2008 г., перерегистрация захоронения на другое лицо возможно только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП «Ритуал» через администрацию кладбища.

В соответствии с указанными Правилами, переоформление ответственности за захоронение производится: в случае смерти ответственного лица по письменному заявлению граждан на родственников захороненных или по письменному заявлению ответственного за захоронение при жизни.

Также, согласно положениям данных Правил, в случае смерти ответственного лица перерегистрация захоронения производится при предъявлении следующих документов: свидетельства о смерти ответственного лица, на которого зарегистрировано захоронение; документов, подтверждающих родственные отношения к захороненным, а при их отсутствии решение суда; удостоверение о регистрации захоронений, если оно сохранилось.

Таким образом, положения приведенных Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронение умерших граждан, а также названое Постановление Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве» не содержат требований о представлении документов подтверждающих степень родства по отношению ко всем захороненным.

Факт захоронения на участке N <…> <…> кладбища г. Москвы отца истицы — М.И., ответчиком не оспаривался, и объективно подтвержден материалами дела.

Ответственным лицом за указанные захоронения до самой смерти являлся брат истицы — М.А.И., умерший в <…> г.

После его смерти, захоронения остались без ответственного лица и при таких обстоятельствах, должны были быть перерегистрированы по степени родства на ближайших родственников, то есть на истицу Г.О. при наличии соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.О., нельзя признать законными, поскольку принято с нарушением норм материального права, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Положениями ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что материалы дела содержат необходимые доказательства для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного спора, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Г.О. к ГУП г. Москвы «Ритуал» о перерегистрации ответственности за захоронение своего отца М.И., скончавшегося <…> г., захороненного на участке N <…> <…> кладбища г. Москвы с М.А.И. на Г.О. и выдать ей паспорт на захоронение ее отца М.И. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Г.О. удовлетворить.

Обязать ГУП г. Москвы «Ритуал» перерегистрировать ответственность за захоронения М.И., скончавшегося <…> года, захороненного на участке N <…> <…> кладбища г. Москвы с М.А.И. на Г.О.

Обязать ГУП г. Москвы «Ритуал» выдать Г.О. паспорт на захоронение отца М.И., скончавшегося <…> года, захороненного на участке N <…> <…> кладбища г. Москвы.