В иске в части возложения обязанности по сносу надмогильных сооружений отказано правомерно, поскольку установлено, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по устранению нарушений, допущенных родственниками умерших при установке надмогильных сооружений.

Определение Липецкого областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-2235/2014

Судья: Новицкая Г.Г.

Докладчик: Брик Г.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.н.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы О.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 декабря 2013 г., которым постановлено:Обязать Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» выдать О.Н. удостоверение о захоронении. В остальной части исковых требований О.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

О.Н. обратилась в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» об отводе участка для захоронения. Впоследствии она уточняла свои исковые требования и просила суд принять решение о признании ее лицом, осуществившим погребение ее мужа О.В., выдать ей удостоверение о захоронении, а также обязать ответчика определить границы участка, отведенного под захоронение, установить границу между захоронением, в котором похоронен ее муж, и соседней могилой Б. а также устранить препятствия в виде освобождения разрыва между этими могилами путем демонтажа стола, лавки и части ограды, установленных на участке могилы Б-вых. Исковые требования она мотивировала тем, что из-за установленных без надлежащих разрывов на соседней могиле сооружений она не может ухаживать за могилой своего мужа и его бабушки, похороненных в одной могиле.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» признала исковые требования в части выдачи удостоверения о захоронении и признания О.Н. лицом, осуществившим захоронение, против удовлетворения иска в остальной части возражала, ссылаясь на отсутствие подобных прав и обязанностей у ответчика.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица О.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным, постановленным с грубыми нарушениями требований процессуального законодательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит возможным оставить решение суда без изменения.

Согласно п. 3 ст. 18 ФЗ «О погребении и похоронном деле» на общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. В силу п. 5 ст. 16 названного Закона размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ «О погребении и похоронном деле» порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.4.4 Положения «Об организации ритуальных услуг и порядке деятельности общественных кладбищ в городе Липецке», утв. решением Липецкого городского Совета депутатов от 03.09.2009 N 1125, установка надмогильных сооружений допускается только в границах отведенного участка захоронения. Устанавливаемые сооружения не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними.

В силу п. 3.5.3 названного Положения родственники умершего обязаны содержать в надлежащем санитарном состоянии могилу, надмогильные сооружения и зеленые насаждения, находящиеся в границах отведенного участка захоронения.

Согласно п. 4.5 этого Положения участок для захоронения предоставляется бесплатно, а размеры участков определяются в соответствии с таблицей 1:

Таблица 1

Вид захоронения

Размеры участков земли Размеры могил Длина, м Ширина, м Площадь, кв. м Длина, м Ширина, м

Двойное

2,5 1,5 3,75 2,2 1,0

Семейное (родовое)

2,5 3,0 7,5 2,2 1,0

Примечание: в таблице указаны средние размеры могилы, которые в зависимости от размеров гроба могут быть увеличены (без увеличения площади отводимого участка).

П. 4.8 Положения установлено, что на основании регистрационной записи родственнику умершего (или иному лицу, взявшему на себя обязанности по погребению умершего) выдается удостоверение, содержащее фамилию, имя, отчество умершего, дату смерти, номер свидетельства о смерти, дату захоронения, наименование кладбища, номера сектора и участка (могилы).

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как видно из текстов названных выше нормативных актов, действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по устранению нарушений, допущенных родственниками умерших при установке надмогильных сооружений.

Поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на муниципальное учреждение обязанности по сносу надмогильных сооружений, установленных на участке с захоронением Б. и Б.А., по утверждению истицы, препятствующих ей в уходе за могилой родственников.

Действующее Положение «Об организации ритуальных услуг и порядке деятельности общественных кладбищ в городе Липецке» не содержит также нормы, обязывающей уполномоченное учреждение совершать какие-либо конкретные действия по установлению границы на местности между участками с соседствующими захоронениями.

Поэтому у суда не имелось оснований для возложения на ответчика подобной обязанности.

Действительно, судом при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения процессуального законодательства.

Протоколы судебных заседаний от 25 и 30 октября 2013 г., 20 ноября 2013 г., 4 и 20 декабря 2013 г. не подписаны секретарем судебного заседания.

Поскольку таким образом требования п. 4 ст. 230 ГПК РФ судом не соблюдены, отсутствуют основания считать совершенными все процессуальные действия, в том числе и по исследованию доказательств, отмеченные в соответствующих протоколах судебных заседаний.

Как видно из ненадлежащих указанных протоколах судебных заседаний, 25 октября 2013 г. суд выслушал объяснения истицы и ее представителя и разрешил вопрос о приобщении к материалам дела документов, представленных самой истицей и впоследствии исследованных судом в судебном заседании 30 декабря 2013 г. Те ходатайства, в удовлетворении которых судом было отказано, в дальнейшем вновь стороной истицы не заявлялись. Отсутствие в материалах дела результатов инвентаризации, об истребовании которых у ответчика просила истица, к вынесению необоснованного решения не привело, как и отсутствие показаний свидетеля ФИО, о допросе которой для подтверждения факта подписания акта приема — передачи журналов регистрации умерших просила истица.

В судебном заседании 30 октября 2013 г. судом было принято заявление об изменении первоначальных требований истицы. Поскольку такие заявления могут быть приняты не только в судебных заседаниях, ненадлежащее оформление протокола судебного заседания не могло явиться препятствием для дальнейшего рассмотрения измененных исковых требований и нарушением прав истицы. В этом же судебном заседании также разрешались ходатайства сторон о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Поскольку все приобщенные к делу документы были исследованы в суде 30 декабря 2013 г., нарушение судом правил оформления протокола судебного заседания от 30 октября 2013 г. не может быть признано основанием для отмены решения суда. Отсутствие в деле списка работников кладбища и их должностных обязанностей не привело и не могло привести к неполноте судебного разбирательства, т.к. эти документы доказательственного заявления по делу не имеют.

20 ноября 2013 г. судом были заслушаны объяснения сторон, принято заявление о признании части исковых требований и истребованы у ответчика копия технического паспорта и землеустроительного дела на Косыревское кладбище.

Окончание рассмотрения дела в отсутствие указанных документов не привело и не могло привести к вынесению необоснованного решения, т.к. эти документы доказательственного значения для разрешения конкретного спора между сторонами, являющегося предметом разбирательства, не имеют.

Ответчик до настоящего времени не отрицает факта признания им части исковых требований и жалобу на решение суда в части удовлетворения иска не подавал. Поэтому отсутствие надлежаще оформленного протокола судебного заседания с фиксированием признания иска не может быть признано основанием для отмены решения суда.

4 декабря 2013 г. судом был допрошен свидетель ФИО.

При вынесении решения суд на показания этого свидетеля не ссылался, а в апелляционной жалобе не имеется доводов о доказательственном значении показаний этого свидетеля, которые не могли быть учтены судом из-за нарушения правил составления протоколов.

Как 4-го, так и 20 декабря 2013 г. слушание дела откладывалось для вызова свидетеля ФИО, который так и не был допрошен судом. Однако, как усматривается из апелляционной жалобы, истица полагала необходимым допросить его для установления, он ли ухаживает за соседним с могилой ее мужа захоронением.

Никакого доказательственного значения для определения обязанностей ответчика по предъявленным к нему истицей требованиям установление ответственного за захоронение Б-вых лица не имело, а потому окончание судебного разбирательства без допроса свидетеля ФИО не привело к неполноте исследования относимых к предмету иска доказательств.

Поэтому не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и, следовательно, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы О.Н. — без удовлетворения.