В удовлетворении встречных исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета из жилого помещения отказано, поскольку объект недвижимости, как и здание, в котором она расположена, как объект гражданских прав уничтожен в результате пожара.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2014 по делу N 33-6731/2014
Судья: Глущенко Ю.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Мирончика И.С.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
при секретаре С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Г.А.В. к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации, встречному исковому иску администрации г. Канска к Г.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г.А.В.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Г.А.В. к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации — отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования администрации г. Канска, признать Г.А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, выселить Г.А.В. из жилого помещения по адресу: г. Канск <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что 27 декабря 2005 года на основании постановления администрации г. Канска N 1941 от 06 декабря 2005 года, ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, между сторонами заключен договор найма специализированного жилого помещения от 06 декабря 2005 года, он встал на регистрационный учет по указанному адресу. В настоящее время истцом утрачены документы, подтверждающие законность его вселения в жилое помещение. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности города Канска от 10 декабря 2012 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Ранее указанное жилое помещение имело статус общежития. Истец считает, что отношения сложившиеся между ним и «Муниципальным образованием г. Канск» необходимо квалифицировать как социальный наем, так как фактически квартира муниципальным образованием передана ему во владение и пользование. Просил признать за ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и признать право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
Администрация г. Канска обратилась со встречным иском к Г.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Г.А.В. в связи с работой и на период трудовых отношений на основании постановления от 06.12.2005 года N 1941 по ходатайству МУП «Канский электросетьсбыт», где Г.А.В. работал на момент предоставления жилого помещения. 06.12.2005 г. с Г.А.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Г.А.В. и членам его семьи: Г.Т., Г.А.А. на период трудовых отношений. Члены семьи Г.А.В. никогда в данное жилое помещение не вселялись, по данному адресу не были зарегистрированы, проживали постоянно по другому адресу. 31.05.2010 г. Г.А.В. был уволен из МУП «Канский электросетьсбыт» по собственному желанию, в связи с чем, в соответствии с договором утратил право пользования спорным жилым помещением. Статус общежития был снят только в марте 2011 года, постановлением администрации г. Канска от 11.09.2009 г. N 1385 (в редакции постановления от 04.03.2011 г. N 224). Таким образом, прекратив трудовые отношения с МУП «Канский электросетьсбыт», Г.А.В. был обязан освободить жилое помещение по адресу: <адрес> Об увольнении ни Г.А.В., ни работодатель в администрацию г. Канска не сообщали. Г.А.В. продолжает занимать жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом не состоит в очереди на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не относится к категории лиц, которые имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди, основания для предоставления ему жилья на условиях социального найма в соответствии с действующим законодательством отсутствуют. Учитывая, что администрацией г. Канска Г.А.В. жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, его нахождение в муниципальном жилом помещении незаконно и нарушает права муниципального образования. С учетом изложенного администрация г. Канска просила признать Г.А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, <адрес> на условиях социального найма и выселить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить, указывая, что фактически сложившиеся между ним и администрацией г. Канска правоотношения следует квалифицировать именно как социальный наем, поскольку наймодателем является муниципальное образование, а процедура отнесения спорного жилого помещения к служебным соблюдена не была, в связи с чем, его иск подлежал удовлетворению. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами суда об уважительности пропуска администрацией г. Канска срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец по первоначальному иску Г.А.В., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части выселения Г.А.В. из спорного жилого помещения, поскольку объект недвижимости уничтожен пожаром, а в остальной части решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Г.А.В. в связи с работой и на период трудовых отношений на основании постановления от 06.12.2005 года N 1941 по ходатайству МУП «Канский электросетьсбыт», где Г.А.В. работал на момент предоставления жилого помещения. На основании постановления администрации г. Канска от 06.12.2005 года N 1941 Г.А.В. было выделено на семью из трех человек по договору найма специализированного жилого помещения — комната в общежитии по адресу: <адрес>.
06.12.2005 г. с Г.А.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Г.А.В. и членам его семьи: Г.Т., Г.А.А. на период трудовых отношений для временного проживания. Члены семьи Г.А.В., жена и дочь, никогда в данное жилое помещение не вселялись, по данному адресу не были зарегистрированы, проживали постоянно по другому адресу, что не отрицалось сторонами в суде первой инстанции.
31.05.2010 г. Г.А.В. был уволен из МУП «Канский электросетьсбыт» по собственному желанию, однако продолжил проживать в спорном жилом помещении.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что 31.05.2014 года в результате пожара здание по адресу: <…>, выгорело изнутри полностью, уничтожено имущество жильцов, что подтверждается сведениями МЧС России по Красноярскому краю (отделом надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району) от 17.06.2014 года, предоставленными в администрацию г. Канска.
В соответствии с постановлением администрации г. Канска от 25.06.2014 года N 925 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее — орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Из содержания п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.А.В. суд первой инстанции исходил из того, что здание по адресу: <адрес>, являлось общежитием и администрацией г. Канска было отнесено к специализированному жилищному фонду, а с Г.А.В. был заключен договор специализированного найма на жилое помещение N 219, расположенное в этом здании, на период его трудовых отношений с МКУ «Канский электросетьсбыт».
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела не содержится какого-либо документа (правового акта) администрации г. Канска об отнесении здания, расположенного по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду и имеющему статус общежития после его передачи в 2000 году из принадлежности Канского политехнического колледжа в муниципальную собственность г. Канска.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено каких-либо доказательств того, что вышеуказанное здание по <адрес> было отнесено на основании письменного решения администрации г. Канска к специализированному жилищному фонду и имело статус общежития.
При этом представленные со стороны администрации г. Канска постановление от 18.11.2005 года N 1882 «о распределении общежития» и постановление от 11.09.2009 г. N 1385 (в редакции постановления от 04.03.2011 г. N 224) «о снятии статуса «общежития» с жилых помещений», по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о том, что здание по <адрес> было отнесено к специализированному жилищному фонду, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду подтверждается соответствующим решением органа, осуществляющего управление муниципальным имуществом.
В указанной связи, с учетом оценки в совокупности всех имеющихся доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.А.В. в декабре 2005 года был вселен в квартиру <адрес> собственником здания <адрес> — администрацией г. Канска и фактически проживал в этой квартире на условиях договора социального найма.
Однако, судебная коллегия полагает, что исковые требования Г.А.В. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма и права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку объект недвижимости — <адрес>, как и здание, в котором она расположена, как объект гражданских прав уничтожен в результате пожара. При этом уничтожение вышеназванного жилого помещения вследствие пожара не отрицалось Г.А.В. в суде апелляционной инстанции.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, путем внесения в его мотивировочную часть указания об исключении выводов суда первой инстанции о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент вселения и проживания истца имело статус общежития и относилось к специализированному жилищному фонду г. Канска.
При этом судебная коллегия учитывает, что при изложенных выше обстоятельствах, Г.А.В. не лишен возможности обратиться в судебном порядке к администрации г. Канска с соответствующими требованиями о защите своих жилищных прав и интересов на основании законодательства РФ.
В связи с установленными обстоятельствами вселения и проживания Г.А.В. в жилом помещении на условиях договора социального найма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета Г.А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, не подлежали удовлетворению.
Более того, судебная коллегия учитывает, что в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> после вынесения судом обжалуемого решения по делу, фактически уничтожено как объект гражданских прав в результате пожара, решение суда о выселении Г.А.В. из указанного жилого помещения является неисполнимым и противоречащим действующему законодательству РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселения без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета Г.А.В. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.А.В. к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключив из его мотивировочной части выводы суда о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент вселения и проживания истца Г.А.В. имело статус общежития и относилось к специализированному жилищному фонду г. Канска.
Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года в части удовлетворения встречных исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета Г.А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> отменить и принять в данной части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Канска к Г.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета Г.А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.