О признании недействующими пунктов 3, 6, 7, абзацев 1 — 5 пункта 8, пункта 9 Положения об освобождении территории города от самовольно возведенных временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 30.10.2012 N 2412 (ред. от 20.12.2012).

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29.12.2012 по делу N 2-5025/2012

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям С.В. и прокурора города Ярославля об оспаривании постановления мэра города Ярославля в части,

установил:

Постановлением мэра г. Ярославля от 30 октября 2012 года N 2412 утверждено Положение об освобождении территории города от самовольно возведенных временных построек, не являющихся объектами капитального строительства (далее — Положение).

Постановление мэра города Ярославля N 2412 опубликовано в газете «Городские новости» N <…> от <…>.

20.12.2012 г. постановлением мэра города Ярославля N 2835 внесены изменения в Положение об освобождении территории города от самовольно возведенных временных построек, не являющихся объектами капитального строительства.

Постановление мэра города Ярославля N 2835 опубликовано в газете «Городские новости» N <…> от <…>.

С.В. обратился с заявлением об оспаривании п. 6, абз. 1, 2 п. 7, абз. 1 п. 8 Положения, просил признать его в этой части недействующим, противоречащим ст. ст. 35, 46 Конституции РФ. В обоснование заявления указал, что он имеет на праве собственности торговый павильон площадью 60 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым N <…> по АДРЕСУ1, индивидуальным предпринимателем не является. Оспариваемые положения указанного нормативного акта допускают возможность сноса принадлежащего ему имущества без решения суда, чем нарушают его конституционное право, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ. В нарушение Конституции РФ вопрос о демонтаже и сносе постройки по Положению может быть разрешен в отсутствие собственника имущества. Пункт 8 Положения допускает возможность вскрытия и проведения внутреннего осмотра в отсутствие собственника самовольной временной постройки без его извещения, что также нарушает его права.

В связи с внесением изменений в Положение С.В. представил уточненное заявление, в котором дополнительно указал, что на основании изданного ею акта мэрия города Ярославля намерена рассматривать возникающие земельные споры, подменяя судебные органы. В силу ст. ст. 60, 62 ЗК РФ рассмотрение указанных споров отнесено к компетенции суда.

Прокурор города Ярославля обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеназванного Положения в целом. В заявлении указано, что пункт 3 Положения, в соответствии с которым демонтажу (сносу) подлежат самовольные временные постройки, в отношении которых осуществлены мероприятия муниципального земельного контроля, составлен акт обследования (проверки) земельного участка, а также самовольные временные постройки, в отношении которых имеется решение суда, в случае его неисполнения, противоречит требованиям федерального законодательства. Так, из ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 60 статьи 69 Устава города Ярославля, решения муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 следует, что освобождение территории города от самовольно возведенных объектов, освобождение территорий общего пользования от бесхозяйных движимых вещей, за исключением случаев, предусмотренных п. 8.4 Правил, осуществляется после признания права муниципальной собственности на них в судебном порядке по заявлению уполномоченного структурного подразделения мэрии города Ярославля. До принятия решения суда уполномоченное структурное подразделение мэрии г. Ярославля вправе за счет средств бюджета города организовать перемещение указанной движимой вещи и поместить ее на хранение. Таким образом, принудительный порядок освобождения земельных участков от временных сооружений Правилами благоустройства не предусмотрен. Далее, в силу ст. 62 ЗК РФ возмещение убытков, причиненных самовольным размещением на земельном участке временного сооружения, в том числе, обязанность по сносу возведенных строений, осуществляется на основании судебного решения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из норм статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ, Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов следует, что муниципальными нормативными правовыми актами не могут регулироваться правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов. Кроме того, положения нормативного правового акта мэрии г. Ярославля противоречат Федеральному закону N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ оспариваемое Положение, действие которого распространяется в отношении неограниченного круга хозяйствующих субъектов, в том числе, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не предусматривает порядок вручения акта проверки, выдачи предписания, осуществления мероприятий органом муниципального контроля по контролю за устранением выявленных нарушений. Кроме того, в нарушение норм Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» пункт 7 Положения наделяет территориальные администрации мэрии г. Ярославля правом определения лиц, уполномоченных осуществлять демонтаж (снос), транспортировку временных сооружений, при том, что полномочиями в сфере осуществления муниципального земельного контроля наделено управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, а пункт 8 Положения дает право должностным лицам органов местного самоуправления (членам рабочей группы) осуществлять внешний и внутренний осмотр, вскрытие временных построек, описывать материальные ценности, товары, торгово-технологическое оборудование, то есть предоставляет осуществлять функции принудительного характера. Прокурор просит признать Положение в целом недействующим с момента его принятия.

Дела по заявлениям С.В. и прокурора города Ярославля судом объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела прокурор представил уточненное заявление, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления в силу пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Положения об освобождении территории города от самовольно возведенных временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением мэрии <…> от <…> N <…>. В уточненном заявлении приведены аналогичные первоначально заявленным доводы и дополнительно указано, что Положение противоречит статье 64 ЗК РФ, предусматривающей исключительно судебный порядок разрешения земельных споров.

В судебном заседании С.В. и его представитель по ордеру С.Н. доводы заявления поддержали.

Прокурор Алькаева И.В. заявление с учетом его уточнения поддержала, полагала, что новая редакция Положения не исключила его противоречие приведенным в заявлении Федеральным законам, Земельному кодексу РФ.

Представители мэрии г. Ярославля по доверенности Б. и Г. с заявлениями не согласились по мотивам отзывов на заявление, представленных в материалы дела.

Согласно отзыву мэрии г. Ярославля от 14.12.2012 г. заинтересованное лицо не считает изданное им Положение противоречащим закону, полагает, что заявления подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт в основном направлен и применялся на освобождение земельных участков путем демонтажа временных сооружений торговли и сферы услуг, собственниками которых являются юридические лица и граждане, осуществляющие свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, в силу чего, спор в этой части подведомственен арбитражному суду. Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования временные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, рассматриваются как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению. Размещение указанных объектов возможно исключительно при наличии договора аренды земельного участка. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Поэтому если собственником земельного участка, на котором размещено самовольное сооружение, является публичное образование, то оно не должно получать меньшую защиту, нежели владелец такого сооружения. Демонтаж самовольно возведенной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (движимой вещи) не противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ, поскольку собственник временной постройки лишается не своего имущества в виде временной постройки, а места, на котором она самовольно расположена. Самовольная установка временного строения представляет собой заведомо противоправные действия. Интерес в сохранении самовольно установленного временного сооружения в месте его самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При таких обстоятельствах демонтаж таких объектов не направлен на ограничение или лишение права собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения, являются одним из видов защиты гражданских прав. Исходя из отсутствия нарушения прав и законных интересов гражданина, требования не подлежат удовлетворению. Приведенные заявителями доводы об исключительно судебной процедуре освобождения земельных участков путем демонтажа самовольно установленных временных сооружений также не могут быть приняты во внимание в силу того, что между субъектом самовольно установившим объект движимого имущества и органом местного самоуправления земельный спор не возникает, поскольку указанное лицо, не обладающее правом на землю, в силу ст. 5 Земельного кодекса РФ, участником земельных отношений не является. В соответствии с п. 8.1, п. 8.3.2 Раздела 8 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306, организация деятельности по выявлению и освобождению территории города от самовольно размещенных объектов осуществляется мэрией города Ярославля, которая имеет право до принятия решения суда организовать перемещение самовольно возведенных на территории города Ярославля временных построек. Указанный правовой акт устанавливает организационные основы работы мэрии г. Ярославля и направлен на реализацию полномочий мэрии города Ярославля по освобождению земельных участков. Оспариваемое постановление принято в целях защиты прав города Ярославля при реализации полномочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Ярославля, и собственность на которые не разграничена, и своим действием направлен на совершенствование порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них временных построек, не являющихся объектами капитального строительства. Реализация муниципального нормативного правового акта является самозащитой гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ, которая соразмерна нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для пресечения земельного правонарушения. Основанием для избрания такого способа защиты своих прав как собственника земельных участков, как демонтаж временных сооружений является ст. 304 ГК РФ. Мэрия г. Ярославля не может согласиться с доводами о несоответствии Положения Федеральному закону N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку порядок осуществления муниципального контроля за осуществлением деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данным Положением не предусмотрен.

Согласно уточненному отзыву от 28.12.2012 г. рассматриваемое Положение (в новой его редакции) не устанавливает норм об исполнении решений суда. Вопрос, связанный с принудительным исполнением судебных актов, этим Положением не затрагивается. Положением не затрагиваются и не регулируются вопросы осуществления муниципального земельного контроля, порядок организации и сроки проведения проверок. Предметом его регулирования является защита прав собственника земельных участков. В связи с этим, осуществляемые действия по перемещению временных сооружений территориальными администрациями мэрии города Ярославля не являются проверочными мероприятиями муниципального земельного контроля.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования С.В. и прокурора подлежащими частичному удовлетворению.

Суд отмечает, что требования С.В. и прокурора города Ярославля, исходя из субъектного состава участников судопроизводства, подведомственны суду общей юрисдикции.

На основании ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Задачей суда по такой категории дел, согласно данным Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 29.11.2007 N 48 разъяснениям, является проверка следующих обстоятельств: принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом в пределах их полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие, соответствие содержания акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст. ст. 7, 82 Устава города Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета города Ярославля от 16 октября 1995 года N 42, мэр города Ярославля — высшее должностное лицо, глава города, возглавляет мэрию города Ярославля.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 87 Устава города Ярославля мэр города Ярославля, как высшее должностное лицо города, издает в пределах своих полномочий нормативно-правовые акты мэрии города Ярославля по вопросам, отнесенным к полномочиям мэрии города, по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами Ярославской области.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты по вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела II Регламента мэрии города Ярославля, утвержденного постановлением мэра города Ярославля от 24.09.2003 N 3311, по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами Ярославской области, мэр издает постановления мэрии нормативного характера.

Указанные постановления подлежат официальному опубликованию в газете «Городские новости» (п. 4.10 Регламента).

Согласно ч. 4 ст. 7 названного Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа — ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из приведенных норм следует, что уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является мэрия города Ярославля. Мэр города Ярославля как высшее должностное лицо мэрии вправе издавать муниципальные правовые акты, касающиеся вопросов реализации права по распоряжению земельными участками, в форме постановлений.

Оспариваемое Постановление мэра города Ярославля является нормативным актом, принятым мэром г. Ярославля в надлежащей форме, содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Постановление опубликовано в газете «Городские новости» в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Положения Положение об освобождении территории города от самовольно возведенных временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, разработано в целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности населения и благоустройства территории города Ярославля, защиты прав органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

В пункте 2 Положения дано определение понятия «самовольно возведенные временные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства» — не относящиеся к объектам недвижимости постройки (сооружения) такие как киоски, навесы, площадки, оборудованные навесом для ожидания пассажирами городского транспорта, с киоском (остановочный комплекс), площадки для обучения вождению автотранспортных средств, временные автостоянки и парковки, временные гаражи, временные сооружения торговли и сферы услуг и другие подобные объекты, размещенные без оформленных в установленном порядке договоров аренды земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления.

Согласно пункту 3 Положения (в редакции постановления мэра г. Ярославля от 20.12.2012) переносу подлежат самовольные временные постройки, в отношении которых не оформлялся договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 Положения (в новой его редакции) уведомление владельца самовольной временной постройки о ее предстоящем переносе осуществляется путем размещения соответствующей информации непосредственно на постройке, а также в газете «Городские новости». Размещенная на объекте информация подлежит фотофиксации.

Пунктом 5 установлено, что если по истечении 10 дней с момента размещения информации о предстоящем перемещении земельный участок не освобожден, структурное подразделение мэрии города Ярославля, осуществившее информирование, составляет акт, в котором указывается дата составления акта, местонахождение объекта, полное описание объекта (материал, цвет, примерный размер, состояние и т.д.), владелец (если он известен), дата информирования о предстоящем перемещении, иные сведения (при необходимости).

В пункте 6 Положения указано, что вопрос об освобождении земельного участка рассматривается на комиссии по рассмотрению вопросов по освобождению территории города от самовольно размещенных временных сооружений (далее — Комиссия). Решение Комиссии оформляется протоколом, который направляется в течение 5 рабочих дней в организации, осуществляющие перемещение и хранение построек.

Согласно п. 7 Положения для организации перемещения самовольных временных построек в территориальных администрациях мэрии города Ярославля создаются рабочие группы, в состав которых входят работники территориальных администраций мэрии города Ярославля, представители управления развития потребительского рынка, предпринимательства и туризма, управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»), комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ОАО «Яргорэлектросеть» (по согласованию), УМВД России по городу Ярославлю (по согласованию). Руководство рабочей группой осуществляется главой территориальной администрации или первым заместителем главы территориальной администрации мэрии города Ярославля.

Организация освобождения земельного участка от самовольной временной постройки осуществляется мэрией города Ярославля путем проведения мероприятий рабочими группами территориальных администраций мэрии города Ярославля на основании решения Комиссии.

Перемещение осуществляется лицами, определенными территориальными администрациями мэрии города Ярославля, способами, не противоречащими законодательству, в том числе путем заключения соответствующих договоров.

В соответствии с п. 8 Положения самовольная временная постройка перед перемещением подлежит внешнему и внутреннему осмотру, при необходимости вскрытию с отображением данных действий в акте перемещения самовольной временной постройки (приложение 2). Акт перемещения подписывается членами рабочей группы и утверждается руководителем рабочей группы. Материальные ценности, товары, торгово-технологическое оборудование, обнаруженные внутри самовольной временной постройки, подлежат описи, которая подписывается членами рабочей группы и прилагается к акту перемещения самовольной временной постройки. Лицу, осуществившему размещение самовольной временной постройки, направляются копии акта и описи обнаруженного имущества.

Указанное имущество (кроме транспортных средств) хранится до вступления в законную силу решения суда о признании его бесхозяйным и признании на него права муниципальной собственности.

При обнаружении внутри постройки транспортных средств (автомобиля, мотоцикла и др.) сведения о них заносятся в акт с указанием идентификационных номеров и признаков. По ним устанавливается собственник, который извещается рабочей группой о мерах, принятых к его имуществу.

Движимое имущество, доставленное для его хранения, вместе с находящимся в нем имуществом (кроме транспортных средств) закрывается способом, обнаруженным до вскрытия сваркой или иным другим способом, препятствующим доступу посторонних лиц, и передается уполномоченному лицу на ответственное хранение. Уполномоченное на ответственное хранение перемещенного движимого имущества лицо определяется соответствующей территориальной администрацией мэрии города Ярославля путем заключения договора хранения перемещенного движимого имущества.

Самовольная временная постройка и находящееся в нем имущество (кроме транспортных средств) хранятся до вступления в законную силу решения суда о признании его бесхозяйным и признании на него права муниципальной собственности. На внешней стороне постройки вывешивается объявление о контактных телефонах для обращения лиц, имеющих основания для заявления прав на постройку и имущество, обнаруженное в ней при перемещении, за информацией о порядке их возврата.

Транспортные средства при отсутствии на них знаков государственной регистрации или других признаков, позволяющих определить их собственника, а также собственник которых известен, но не объявился, хранятся до вступления в законную силу решения суда о признании транспортного средства бесхозяйным и признании на него права муниципальной собственности.

Согласно пункту 9 Положения возврат в течение срока хранения перемещенных самовольных временных построек и имущества, обнаруженного внутри них, осуществляется лицу, предъявившему документы, подтверждающие право собственности на это имущество, только после возмещения лицам, осуществлявшим перемещение, хранение, расходов, связанных с перемещением и последующим хранением. Возврат осуществляется лицом, осуществляющим хранение имущества, по предъявлению решения рабочей группы соответствующей территориальной администрации мэрии города Ярославля.

Поскольку мэрия города Ярославля является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, она вправе требовать защиты прав на земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе и освобождения земельных участков от самовольных строений и временных построек.

Защита прав на земельные участки, занятые самовольными временными постройками, установленными без правовых оснований, в силу ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения пунктов 3, 6, 7, абзацев 1 — 5 пункта 8, пункта 9 Положения в той части, в которой они допускают осуществление, как указали представители мэрии города Ярославля, самозащиты права путем самостоятельного освобождения земельного участка от самовольно возведенных временных построек, противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу, а именно ст. 11 ГК РФ, ч. 2 ст. 62, ст. 64 ЗК РФ. Суд при этом исходит из следующего.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П).

Законный же владелец, пользователь земельного участка вправе защищать свои права на этот участок законным способом и в соответствии с нормами закона.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Одним из способов защиты права, согласно ст. 12 ГК РФ, является самозащита права.

Однако названный способ защиты права может быть признан законным при условии, если способ самозащиты права соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения — ст. 14 ГК РФ.

Земельным законодательством установлен порядок пресечения нарушения прав законного владельца земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка, защита права на землю собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ только на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спор, возникший между собственником земельного участка и лицом, осуществившим постройку на нем, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, должен рассматриваться в судебном порядке.

Доводы представителя мэрии города Ярославля Б. о том, что в данном случае земельный спор не возникает, так как лицо, разместившее самовольную постройку без оформленного в установленном порядке договора аренды земельного участка, не является участником земельных отношений, суд считает несостоятельными.

Из приведенных представителем заинтересованного лица в обоснование своих доводов норм статьи 5 Земельного кодекса РФ не следует, что земельный спор может возникнуть исключительно между участниками земельных отношений, являющихся законными владельцами земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ земельные отношения — отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Следует отметить, что частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из изложенного, спор, возникший между законным владельцем земельного участка и лицом, незаконно разместившим на данном земельном участке временную постройку, относится к земельным спорам, подлежащим разрешению исключительно в судебном порядке.

Таким образом, решение об освобождении земельного участка от самовольно возведенной временной постройки может принять только суд.

Между тем нормы пунктов 3, 6, 7, абзацев 1 — 5 пункта 8, пункта 9 Положения в редакции постановления мэра города Ярославля от 20.12.2012 г. предполагают освобождение земельных участков, на которых размещены самовольно возведенные временные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, по решению соответствующей комиссии силами созданных для целей освобождения земельных участков рабочих групп.

Однако уполномоченный мэрией г. Ярославля орган — комиссия по рассмотрению вопросов по освобождению территории города от самовольно размещенных временных сооружений не вправе принимать самостоятельно таких решений. А мэр г. Ярославля не обладает компетенцией наделить уполномоченный орган правом принимать решения об освобождении земельного участка путем перемещения самовольно возведенных временных построек.

Предоставляя уполномоченному органу принимать решения об освобождении земельных участков путем перемещения самовольно возведенных временных построек, то есть, по сути, разрешая земельный спор, мэр г. Ярославля превысил свои полномочия, и решил вопрос гражданского законодательства, который не относится к его ведению.

Соответственно, действия рабочих групп по освобождению территории города на основании незаконно принятых решений об освобождении земельных участков от таких построек также не могут быть признаны законными, а нормы, наделяющие указанные рабочие группы такими правами, противоречат федеральному законодательству.

Предусмотренная пунктом 9 Положения возможность возврата собственнику принадлежащей ему перемещенной к месту хранения временной постройки является одним из элементов незаконной процедуры освобождения земельного участка, а потому также подлежит признанию противоречащей законодательству, тем более, что возврат по п. 9 Положения осуществляется на основании решения рабочей группы соответствующей территориальной администрации мэрии города Ярославля.

Таким образом, установленный пунктами 3, 6, 7, абзацами 1 — 5 пункта 8, пунктом 9 Положения порядок освобождения земельного участка противоречит федеральному законодательству; нормы, устанавливающие такой порядок, подлежат признанию недействующими.

В связи с принятием 20.12.2012 года изменений в действующее Положение, которые исключили распространение норм Положения на самовольные временные постройки, в отношении которых имеется решение суда, в случае неисполнения его ответчиком, а также исключили участие рабочих групп в исполнении судебных решений суд не считает новую редакцию Положения противоречащей Федеральному закону от 03.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Суд не соглашается с мнением заявителя С.В. о противоречии оспариваемых норм Положения статьям 35, 46 Конституции.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положение не предусматривает такого способа защиты права органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками как лишение лиц, самовольно занявших земельные участки под размещение временных построек, принадлежащего им имущества. Доводы заявителя в этой части не обоснованы. Также Положение не исключает возможности таких лиц обращаться за судебной защитой их предполагаемых прав и свобод.

Кроме того, суд считает, что заявление прокурора, оспаривающего также законность пунктов 4, 5 и абзацев 6, 7 пункта 8 Положения, в этой части не подлежит удовлетворению.

Предусмотренное пунктом 4 уведомление собственника временной постройки путем размещения соответствующей информации на самой постройке, а также в газете «Городские новости» о возможном переносе постройки, при отсутствии механизма самостоятельного перемещения постройки силами рабочей группы, не противоречит закону. Такое уведомление должника, осуществляемое взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда о понуждении к освобождению земельного участка, не противоречит нормам федерального законодательства в области исполнительного производства. Также и составление акта о не освобождении в добровольном порядке земельного участка при отсутствии механизма самостоятельного перемещения постройки силами специально созданных рабочих групп, в соответствии с пунктом 5 Положения, не противоречит федеральному законодательству.

Нельзя считать противоречащими закону и нормы абзацев 6, 7 пункта 8 спорного Положения, предусматривающие возможность хранения самовольной временной постройки и транспортного средства, собственник которого не известен либо не объявился, до вступления в законную силу решения суда о признании данного имущества бесхозяйным и признании на него права муниципальной собственности.

Пункт 8.3.2 раздела 8 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306, предусматривает возможность освобождения территории общего пользования от бесхозяйных движимых вещей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.4 Правил, после признания права муниципальной собственности на них в судебном порядке по заявлению уполномоченного структурного подразделения мэрии города, каковым, согласно Положению о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, является территориальная администрация того или иного района мэрии г. Ярославля.

Осуществление хранения самовольных временных построек при отсутствии права на освобождение земельного участка от этого имущества закону не противоречит.

Суд, кроме того, отмечает, что указанное Положение не противоречит нормам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля в городе Ярославле установлен нормами Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории города Ярославля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 06.03.2012 N 502, принятым в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ.

Действие правовых норм Федерального закона N 294-ФЗ и указанного Административного регламента ограничено кругом лиц — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Между тем, оспариваемое Положение такого ограничения не имеет, и, кроме того, не может быть отнесено к нормативным актам, регулирующим правоотношения в области муниципального земельного контроля. Цели издания спорного Положения отражены в пункте 1 Положения. Определение порядка осуществления муниципального земельного контроля в качестве цели разработки Положения в пункте 1 не указано.

Остальные нормы Положения, не оспариваемые заявителями в их уточненных заявлениях, а именно пункты 1, 2 и 10 Положения не противоречат законодательству.

Определяя время, с которого признанные судом противоречащими законодательству нормы Положения следует признать недействующими, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В данном случае реализации прав граждан и организаций при применении норм Положения, признанных недействующими, места не имело и, исходя из их содержания, быть не могло, а потому основания к признанию спорного нормативного акта в части недействующим с момента вступления в силу настоящего решения отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействующими с момента принятия пункты 3, 6, 7, абзацы 1 — 5 пункта 8, пункт 9 «Положения об освобождении территории города от самовольно возведенных временных построек, не являющихся объектами капитального строительства», утвержденного постановлением мэра города Ярославля N 2412 от 30 октября 2012 года, в редакции постановления мэра г. Ярославля от 20.12.2012 г. N 2835.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья
И.Н.БАБИКОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *