В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-9173

Судья: Назаренко И.А.

Докладчик: Черная Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Черной Е.А.

судей: Емельянова А.Ф., Жуленко Н.Л.

при секретаре: Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А. дело по частной жалобе М.

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2014 года

по заявлению М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2014 г.

по делу по иску М. к администрации г. Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установила:

М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2014 г. Требования мотивировал тем, что 18.04.2014 г. им подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая определением суда была оставлена без движения до 29.04.2014 г. в связи с тем, что государственная пошлина уплачена не надлежащим лицом.

Об указанном определении он не был извещен, узнал о нем от своего представителя 23.05.2014 г., который получил указанное определение на руки.

Считает, что то обстоятельство, что он не был уведомлен, должно быть признано уважительной причиной, и срок для подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, а также принять данную жалобу.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2014 года постановлено:

«отказать М. в восстановлении срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.03.2014 г. по делу по иску М. к Администрации г. Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Возвратить М. апелляционную жалобу на решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.03.2014 г. по делу по иску М. к Администрации г. Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения».

В частной жалобе М. просит определение суда об отказе в восстановлении срока отменить и восстановить процессуальный срок для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2014 г. и принять апелляционную жалобу к производству.

Указывает, что вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока является несостоятельным, поскольку он не был уведомлен об оставлении жалобы без движения, а впоследствии, возвращении жалобы.

Уведомления о получении указанных определений в материалах дела отсутствуют.

Также полагает, что ГПК не возлагает на гражданина обязанность по активному поиску судебных решений, более того, ГПК РФ и судебная практика исходит как раз из того, что срок на обжалование начинается с момента получения гражданином судебного решения, независимо от того как оно было им получено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требования статьи 193 и части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательства дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленных для этого срок.

Материалами дела установлено, что 14.03.2014 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу по иску М. к администрации г. Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, принято решение (л.д. 155-165).

Из протокола судебного заседания на л.д. 150, усматривается, что М. присутствовал в судебном заседании, соответственно был уведомлен судом первой инстанции о дате изготовления решения в окончательной форме, сроке и порядке его обжалования.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2014 года, поданная М. апелляционная жалоба на указанное выше решение суда была оставлена без движения, ввиду того, что приложенный к ней чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплачен от имени гражданина С. (л.д. 170, 171-721). Срок для устранения недостатка определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока, определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2014 года, апелляционная жалоба возвращена М.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая М. определением от 27.06.2014 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы сделал обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что М. получал определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2014 года (об оставлении апелляционной жалобы без движения), отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что судебные заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 176, 177).

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

М. в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым он не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, в частной жалобе не приведены.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают бездействие со стороны М. по получению судебного постановления и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока, М. не приведено, доводы частной жалобы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствуют о наличии оснований, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2014 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу М. — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ

Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.Л.ЖУЛЕНКО

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *