В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, у суда не имелось.

Определение Ивановского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-1860

Судья: Басаргина Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Лазаревой И.В.,

судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.,

при секретаре Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.,

дело по частной жалобе К. на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июля 2012 года по заявлению К. о взыскании судебных расходов

установила:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 22 марта 2012 года частично удовлетворены исковые требования Ц. к К. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. С К. в пользу Ц. взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы в сумме 5550 рублей.

К. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Ц. расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, а именно в сумме 19800 рублей.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С определением не согласен К. В частной жалобе, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 22 марта 2012 года частично удовлетворены исковые требования Ц. к К. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. С К. в пользу Ц. взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы в сумме 5550 рублей.

Таким образом, решение состоялось в пользу Ц., в связи с чем, оснований для взыскания в пользу К. судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, у суда не имелось.

Вывод суда о том, что ст. 98 ГПК РФ не подлежит применению при рассмотрении вопросов о возмещении судебных расходов на представителя, является правильным, а доводы частной жалобы в этой части несостоятельны.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения судебных расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Расходы на оплату услуг представителя хотя и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, регулируются специальной нормой, а именно ст. 100 ГПК РФ, и возмещаются по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. — без удовлетворения.