В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в настоящее время, носящих исключительный характер и возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-7029/2014

Судья: Антонова Ю.В.

Судья-докладчик: Малиновская А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального учреждения «Администрации Тулунского муниципального района» на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу по иску Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — А. к Администрации Тулунского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования Тулунский муниципальный район, отвечающее требованиям, установленными санитарно-техническими правилами и нормами, благоустроенное, применительно к условиям Тулунского муниципального района, площадью не менее 33 квадратных метров,

установила:

Решением Тулунского городского суда от Дата изъята, вступившим в законную силу, на Муниципальное учреждение «Администрация Тулунского муниципального района» возложена обязанность предоставить А. жилое помещение по договору социального найма на территории Тулунского муниципального района Иркутской области, отвечающее требованиям, установленным санитарно-техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям Тулунского муниципального района, площадью не менее 33 кв. м.

Дата изъята должник МУ «Администрация Тулунского муниципального района» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до Дата изъята, указав в обоснование требований, что Дата изъята из бюджета Иркутской области в бюджет Тулунского района поступили денежные средства в размере (данные изъяты). В уполномоченный орган по осуществлению закупок Дата изъята должником составлено и подано 6 заявок на проведение открытых аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений на территории Тулунского муниципального района. По окончании сроков подачи заявок на участие в аукционах в электронной форме заявок на участие не подано. Аукционы признаны несостоявшимися, о чем свидетельствуют протоколы о признании открытых аукционов в электронной форме несостоявшимися. По состоянию на Дата изъята была проведена процедура запроса предложений на приобретение жилых помещений на территории Тулунского муниципального района преимущественно в Алгатуйском сельском поселении, по данному запросу поступило 1 предложение на продажу квартиры в <адрес изъят> на сумму (данные изъяты). Дата изъята оформлен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения. В связи с чем, Администрации Тулунского муниципального района необходимо дополнительное время для повторного размещения муниципальных заказов на приобретение жилых помещений.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 19.06.2014 должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе представитель Администрации Тулунского муниципального района А. просит определение суда отменить, указав, что в связи с внесением изменений в законодательство по вопросам обеспечения жильем детей-сирот полномочия по предоставлению жилья указанной категории граждан находятся в ведении субъектов Российской Федерации, в то время как администрация Тулунского муниципального района является органом местного самоуправления и действует только в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В письменных возражениях на частную жалобу Тулунский межрайонный прокурор Супонькина В.С. просит оставить определение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., пояснения прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зайцевой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята МУ «Администрация Тулунского муниципального района» обязано предоставить А. жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования «Тулунский муниципальный район», отвечающее требованиям, установленным санитарно-техническим правилам и нормам, благоустроенное, применительно к условиям Тулунского муниципального района, площадью не менее 33 квадратных метров.

Дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника Администрация Тулунского муниципального района.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята должнику была предоставлена до Дата изъята отсрочка исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята.

Отказывая МУ «Администрация Тулунского муниципального района» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в настоящее время, носящих исключительный характер и возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Должник МУ «Администрация Тулунского муниципального района» не представил суду каких-либо доказательств принятия им мер по исполнению решения суда в период ранее предоставленной отсрочки. Само по себе отсутствие у должника денежных средств и жилья не освобождает его от необходимости исполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о необоснованности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании процессуального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин и достаточных оснований для ее предоставления не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье Международного пакта о гражданских и политических правах.

Решение должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для отмены принятого судом определения, которое соответствует требованиям процессуального закона и является обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда.

определила:

Определение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА

Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *