Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом.

Постановление Иркутского областного суда от 22.08.2014 по делу N 4а-446/2014

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу М.(Щ.) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.(Щ.),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска Н. от 29 апреля 2014 года М.(Щ.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что она 30 января 2014 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Х. от 04 июня 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба М.(Щ.) — без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, М.(Щ.), не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу, поскольку привлечена к административной ответственности незаконно.

В своей жалобе М.(Щ.) не ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2014 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного округа г. Иркутска И. от 03 марта 2014 года удовлетворено ходатайство М.(Щ.) о передаче дела об административном правонарушении по месту ее жительства в <адрес изъят>.

Постановлением председателя Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2014 года на период отпуска мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска с 11.03.2014 г. по 14.04.2014 г. обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также административных дел, не рассмотренных и находящихся в производстве мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского округа г. Иркутска, возложены с 11.03.2014 г. по 14.04.2014 г. на мирового судью судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска (л.д. 22).

24 марта 2014 года мировой судья судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска принял к своему производству дело об административном правонарушении в отношении М.(Щ.), указав в определении (л.д. 23) об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела.

29 апреля 2014 года мировой судья судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска Н. рассмотрела дело в отношении М.(Щ.) по существу с назначением ей административного наказания.

Между тем, 29 апреля 2014 года данное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска с нарушением подсудности, поскольку исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 21 было возложено на него на срок до 14 апреля 2014 года.

Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом, постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска от 29 апреля 2014 года о назначении М.(Щ.) административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может признано законным.

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу М.(Щ.) на постановление мирового судьи, необоснованно пришел к выводу о соблюдении мировым судьей требований подсудности.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.(Щ.) также подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Иркутским областным судом жалобы М.(Щ.) срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу М.(Щ.) удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского округа г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска, от 29 апреля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.(Щ.) отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении М.(Щ.) возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска.

Заместитель председателя
суда
А.И.ЛУХНЕВ