Иск о понуждении к заключению договора купли-продажи, уменьшении покупной цены, взыскании неустойки удовлетворен в части суммы правомерно, так как истица свои обязательства, предшествующие заключению договора купли-продажи, исполнила, ответчик после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на спорную квартиру свои обязательства не исполнил.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-6704/14
Судья: Шишпор Н.Н.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Мироновой И.П.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В. к администрации города Ангарска о понуждении к заключению договора купли-продажи, уменьшении покупной цены, взыскании неустойки
по апелляционной жалобе ответчика администрации города Ангарска на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 мая 2014 года,
установила:
В., обращаясь в суд с иском, указала, что в Дата изъята она стала участником муниципальной целевой программы «Инвестирование строительства жилья — 2007 (50 x 50)», в связи с чем, ею с администрацией города Ангарска был заключен договор об инвестировании строительства жилья: <адрес изъят>. Согласно договору право собственности на жилое помещение переходит из муниципальной собственности в ее собственность после выплаты покупной цены. Заказчиком строительства данного дома была администрация г. Ангарска в лице МУ «Служба заказчика», строительство осуществлялось ООО «ИСК». Фактически между ней и администрацией г. Ангарска сложились отношения по купле-продаже недвижимого имущества, поэтому к сложившимся правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Жилой дом введен в эксплуатацию Дата изъята. После вселения в жилое помещение были выявлены существенные недостатки, допущенные при строительстве дома. Со стороны жильцов, в том числе и от нее, последовали неоднократные жалобы и обращения в администрацию г. Ангарска как к продавцу жилья, которые были оставлены без внимания. По коллективному обращению граждан прокуратурой г. Ангарска проведена проверка, по результатам которой Дата изъята главе города Ангарска внесено представление с требованием обеспечить устранение недостатков, допущенных при строительстве, с изложением конкретного перечня работ. Однако работы по устранению недостатков до настоящего времени не проведены. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков в жилом помещении на Дата изъята составляла (данные изъяты). В нарушение условий договора об инвестировании строительства жилья от Дата изъята, до настоящего времени проект договора купли-продажи ей не направлен. В квартире она проживает по договору краткосрочного найма. Полагает, что с учетом положений ст. ст. 4, 30, 65, 66 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 469, 475 Гражданского кодекса РФ, стоимость квартиры необходимо снизить до (данные изъяты).
Истица с учетом уточнений просила суд обязать администрацию города Ангарска уменьшить покупную стоимость жилья <адрес изъят>; обязать администрацию города Ангарска заключить с ней договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, снизив покупную стоимость жилья на (данные изъяты); взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере (данные изъяты).
В судебном заседании истица В. исковые требования поддержала, просила восстановить срок исковой давности.
Представитель ответчика администрации г. Ангарска К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования В. не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности.
Представители третьих лиц МУ «Служба заказчика», ООО «Индустриальная строительная компания», третье лицо К.В. в судебное заседание не явились.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 мая 2014 года исковые требования В. удовлетворены частично. На администрацию г. Ангарска возложена обязанность заключить с В. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного <адрес изъят>, по цене (данные изъяты).
В удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной цены квартиры на (данные изъяты), взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении требований В. отказать. В обоснование доводов к отмене решения суда в части указала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что истица не представила доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с данным иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок. Суд не учел длительность срока, по истечении которого В. обратилась в суд за восстановлением своего права, хотя этот срок составляет более пяти лет с момента, когда она узнала о нарушении своих прав. Таким образом, суд, восстанавливая истице срок для обращения с исковым заявлением, неправомерно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока. Кроме того, администрацией г. Ангарска обязательства по передаче жилого помещения В. исполнены в полном объеме. Истице направлялись письма с необходимостью заключить договор купли-продажи, а в случае отказа от заключения договора истице предлагалось сообщить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, уплаченных в соответствии с условиями договора инвестирования, однако со стороны истицы никаких действий не последовало. Таким образом, ответственность за бездействие В. в отношении незаключения договора не может быть возложена на администрацию г. Ангарска. В. передано жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре Дата изъята об инвестировании строительства жилья, пригодное для проживания, что подтверждается, в том числе, заключением о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания от Дата изъята. Выявленные в период эксплуатации жилого помещения В. недостатки устранялись, что подтверждается актом Дата изъята, а также не отрицалось самой истицей. Таким образом, безвозмездное устранение недостатков товара исключает выбор покупателя на соразмерное уменьшение цены при заключении договора купли-продажи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в части решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, а также ходатайство истицы о восстановлении данного срока, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истицей по уважительным причинам, пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного В. срока исковой давности.
При этом суд исходил из того, что В. в течение срока исковой давности принимала меры к разрешению спорного вопроса во внесудебном порядке, жители домов, в том числе и истица, обращались с жалобами на допущенные при строительстве их домов нарушения в прокуратуру города Ангарска, в Генеральную прокуратуру, к Губернатору Иркутской области. Прокуратурой города Ангарска Дата изъята в адрес главы города Ангарска было внесено представление об устранении нарушений законодательства и необходимости выполнения ряда работ <адрес изъят>, на которое был получен ответ о достижении с застройщиком договоренности об устранении строительных недоделок в срок до Дата изъята. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности.
Рассматривая заявленные В. требования по существу, суд установил, что в соответствии с муниципальной целевой программой «Инвестирование строительства жилья — 2007 (50 x 50)», принятой решением Думы г. Ангарска от 30 октября 2006 года N 128-19гД, администрация города Ангарска предложила истице В. (до брака — К.) приобрести жилое помещение, расположенное <адрес изъят>, состоящее из одной комнаты, общей площадью (данные изъяты), в том числе жилой — (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) Дата изъята В. дала свое согласие на приобретение данной квартиры. Дата изъята между администрацией города Ангарска (заказчик) и К. (В.) (инвестор) заключен договор Номер изъят, поименованный как «договор об инвестировании строительства жилья». В соответствии с указанным договором инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома Номер изъят, расположенного по строительному <адрес изъят>, а заказчик обязуется передать инвестору после ввода жилого дома в эксплуатацию квартиру Номер изъят. Сдача в эксплуатацию указанного жилого дома производится в <адрес изъят>. Согласно п. 2.1 договора инвестор оплачивает заказчику по настоящему договору (данные изъяты) стоимости строительства приобретаемого жилья, что составляет (данные изъяты), исходя из стоимости одного квадратного метра — (данные изъяты). В силу п. 3.6 договора администрация города Ангарска в течение месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации муниципальной собственности на завершенный строительством объект должна направить для подписания В. договор купли-продажи квартиры.
Дата изъята Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска ООО «Индустриальная строительная компания» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного блокированного жилого дома малоэтажной жилой застройки на земельном участке. Постановлением главы города Ангарска от Дата изъята Номер изъят жилому дому малоэтажной застройки присвоен <адрес изъят>; нумерацию квартир считать Номер изъят. Дата изъята в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Ангарск на объект недвижимости — <адрес изъят>. Согласно постановлению главы города Ангарска от Дата изъята Номер изъят постановлено передать в собственность К. (В.) и ее несовершеннолетнему сыну В. по договору купли-продажи квартиру, общей площадью (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), расположенную по <адрес изъят>, на следующих условиях: покупатели оплатили (данные изъяты) на расчетный счет УФК по Иркутской области до подписания договора купли-продажи; оставшуюся сумму (данные изъяты) покупатели оплачивают в рассрочку до Дата изъята. Постановлено также администрации города Ангарска заключить договор купли-продажи с покупателями; Департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Ангарска после государственной регистрации перехода права собственности к покупателям исключить квартиру из Реестра объектов муниципальной собственности.
В настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от Дата изъята, срок действия которого не определен, а, следовательно, в силу п. 1 ст. 683 ГК РФ он считается заключенным на пять лет. В силу п. 19 договор прекращает свое действие в случае заключения сторонами договора купли-продажи жилого помещения в соответствии с п. 16 настоящего договора, согласно которому наниматель и члены его семьи в течение срока действия договора обязуются заключить с наймодателем (администрация г. Ангарска) договор купли-продажи данного жилого помещения, с оплатой оставшейся суммы стоимости квартиры в течение (данные изъяты).
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что истица свои обязательства, предшествующие заключению договора купли-продажи, исполнила — оплатила (данные изъяты) стоимости квартиры в сумме (данные изъяты), перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Иркутской области, однако администрация г. Ангарска после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру, свои обязательства, предписанные пунктом 3.6 договора, а также пунктом 3 постановления главы города Ангарска Номер изъят от Дата изъята, не исполнила, не направила истице для подписания договор купли-продажи квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обоснованно возложил на администрацию города Ангарска обязанность по заключению с В. договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес изъят>.
Разрешая требование В. о снижении покупной цены квартиры, которая должна быть ей передана по договору купли-продажи, на (данные изъяты), суд первой инстанции, принимая во внимание заключение эксперта Номер изъят от Дата изъята, установившего, что при строительстве спорного жилого помещения были допущены нарушения существующих строительных норм и правил, для устранения которых необходимо провести работу, стоимостью (данные изъяты), руководствуясь положениями ст. ст. 469, 470, 557, 475 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на администрацию города Ангарска следует возложить обязанность заключить с В. договор купли-продажи квартиры по цене, сниженной на стоимость работ по устранению недостатков, то есть по цене (данные изъяты).
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования В. об уменьшении покупной цены квартиры на (данные изъяты).
Также суд, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, обоснованно отказал в удовлетворении требования В. о взыскании с администрации города Ангарска в ее пользу неустойки в размере (данные изъяты).
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика К.М. о том, что суд необоснованно восстановил В. срок исковой давности по заявленным требованиям, не заслуживает внимания, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам, направлен на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Из содержания решения суда следует, что суд посчитал причины пропуска истицей срока исковой давности уважительными и в связи с этим обоснованно восстановил его.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией города Ангарска обязательства по передаче жилого помещения В. исполнены в полном объеме, администрацией предпринимались попытки заключить договор купли-продажи квартиры с В., не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства исполнения администрацией города Ангарска своих обязательств, предписанных пунктом 3.6 договора от Дата изъята а также пунктом 3 постановления главы города Ангарска Номер изъят от Дата изъята.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истице передано жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре от Дата изъята об инвестировании строительства жилья, пригодное для проживания, что выявленные в период эксплуатации недостатки жилого помещения устранялись, в связи с чем истица не вправе требовать уменьшения покупной цены, не могут повлиять на правильные выводы суда и повлечь отмену судебного решения, поскольку экспертным заключением установлены нарушения при строительстве спорной квартиры существующих строительных норм и правил, для устранения которых требуется производство работ, стоимостью (данные изъяты). Доказательств устранения в полном объеме указанных в заключении недостатков ответчик суду не представил, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования истицы об уменьшении покупной цены квартиры на сумму, необходимую для устранения недостатков. Представитель ответчика не указал в суде на другую сумму, необходимую для устранения в настоящее время недостатков квартиры, с учетом его доводов о безвозмездном устранении недостатков, выявленных в период эксплуатации спорной квартиры.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены в части решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 мая 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене в части не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 мая 2014 года по гражданскому делу по иску В. к администрации города Ангарска о понуждении к заключению договора купли-продажи, уменьшении покупной цены, взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
И.П.МИРОНОВА