В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку в обоснование заявления не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-6706-14

Судья: Ягжова М.В.

Судья-докладчик: Каракич Л.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Мироновой И.П. и Каракич Л.Л.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

Решением суда, вступившим в законную силу 25 января 2011 года, удовлетворен иск администрации г. Ангарска и ответчик Б. выселена из жилого помещения площадью 19,5 кв. м, расположенного в <адрес изъят>.

Б. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на срок до 1 июня 2014 года, обосновывая свою просьбу отсутствием другого жилья, тяжелым состоянием здоровья. Одновременно заявителем поставлен вопрос о приостановлении исполнительного производства до разрешения вопроса о предоставлении отсрочки.

В судебном заседании Б. участия не принимала.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Б. с определением суда не согласилась, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование приводит те же доводы, которыми мотивировано заявление и ссылается на формальный подход суда к рассмотрению ее ходатайства.

Прокурором и администрацией на жалобу принесены возражения.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд правильно применил к данным правоотношениям положения статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в обоснование заявления Б. не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения. При этом судом дана мотивированная оценка доводам ответчика о наличии затруднений в исполнении решения, и документам, представленным в доказательство этого.

Решая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд принял во внимание наличие у ответчика права пользования иным жилым помещением, а также исходил из начал целесообразности и равенства интересов взыскателя и должника на исполнение судебного акта в разумные сроки с учетом того, что исполнительное производство возбуждено 10 мая 2011 года, Б. в предоставлении отсрочки по аналогичным основаниям было неоднократно отказано.

Вывод суда мотивирован, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании приложенных к заявлению доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам, а также целям и задачам судопроизводства на стадии исполнения решения суда.

Судебная коллегия признает оспариваемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу отклоняет.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА

Судьи
И.П.МИРОНОВА
Л.Л.КАРАКИЧ