Иск об обязании выдать лицензию на пользование недрами удовлетворен правомерно, так как лицензия на пользование недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, выдается на водяную скважину. Администрация производит использование подземных водных объектов без соответствующего разрешения (лицензии).
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 15.08.2014 по делу N 33-6757/2014
Судья: Базаржапов А.Б.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Катангского района Иркутской области, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Непского муниципального образования о возложении обязанности получить лицензию на пользование недрами, по апелляционной жалобе администрации Непского муниципального образования на решение Катангского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2014 года,
установила:
Прокурор, действуя в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Катангского района законодательства при эксплуатации источников питьевого водоснабжения в деятельности администрации Непского муниципального образования, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в эксплуатации водяной скважины, расположенной по «Адрес изъят» в отсутствие лицензии на пользование недрами в целях добычи подземных вод.
Просил суд обязать администрацию Непского муниципального образования получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на водяную скважину, расположенную по «Адрес изъят».
Решением суда от 15 апреля 2014 года исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию Непского муниципального образования возложена обязанность получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на водяную скважину, расположенную по «Адрес изъят», в срок до «Дата изъята».
В апелляционной жалобе глава администрации Непского муниципального образования С. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов к отмене указывает, что согласно Закону «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральным законом. В силу Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация Непского муниципального образования не является субъектом предпринимательской деятельности, и как следует из взаимосвязи вышеуказанных норм права, не может являться получателем лицензии.
Указывает, что в обязанности ответчика в рамках рассматриваемого дела входит разработать проект зон санитарной охраны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормам источника питьевого водоснабжения. После чего необходимо передать водяную скважину лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность для ее эксплуатации и получения лицензии. В данном направлении ведутся переговоры с Братской буровой компанией об оказании услуг для ответчика, в части получения лицензии на геологическое изучение недр и на пользование недрами.
Полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. К ответчику предъявлены неисполнимые требования, не соответствующие закону.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения помощника прокурора Катангского района Лисичникова В.А.
Лица, участвующие в деле: истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждено распиской и телефонограммой. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Швецовой А.А., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения Катангского районного суда Иркутской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.
Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Согласно Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения в том числе относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, лицензия на пользование недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на водяную скважину, расположенную по «Адрес изъят», отсутствует.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что администрация Непского муниципального образования производит использование подземных водных объектов без соответствующего разрешения (лицензии), в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что администрация не может являться получателем лицензии, не заслуживает внимания судебной коллегии. Из материалов дела усматривается, что администрация Непского муниципального образования при обеспечении населения водой для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляет добычу подземных вод. Являясь в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» юридическим лицом обязана получить лицензию, в соответствии с требованиями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах».
Фактически в апелляционной жалобе отражена правовая позиция, заявленная и поддержанная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой в решении дана мотивированная оценка, указаний на какие-либо нарушения, допущенные при этом судом, жалоба не содержит, и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Катангского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ