Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ за стрельбу из оружия в не отведенных для этого местах прекращено, так как вина ответчика в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке.

Постановление Иркутского областного суда от 10.07.2014 по делу N 4а-393/2014

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 24 февраля 2014 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 24 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией охотничьего пневматического, огнестрельного оружия …, являющегося предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировой судья не учел, что статья 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является бланкетной, требующей ссылку на нарушенную лицом, привлекаемым к административной ответственности, норму законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от … г. Р. осуществлял стрельбу из оружия … в не отведенном для этого месте, чем нарушил ст. 27 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ от 13.12.1996 г.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушенную Р. норму права, у суда не имелось оснований делать вывод о нарушении им каких-либо Правил.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено не было.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, старшим УУП ОП-… УМВД России по …… года в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого (данные изъяты) Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома …, осуществлял стрельбу из оружия … в не отведенном для этого месте, чем нарушил ст. 27 Федерального закона от Дата изъята N 150-ФЗ «Об оружии»

Из постановления мирового судьи следует, что Р. …, находясь во дворе дома по …, в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял стрельбу из оружия … в населенном пункте. При этом, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении о т… года.

Между тем, протокол об административном правонарушении от … года в материалах дела отсутствует, кроме того указанным протоколом стрельба из оружия в населенных пунктах Р. не вменялась, следовательно, мировой судья вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе, чем нарушил право Р. на защиту.

Статья 27 вышеуказанного Федерального закона «Об оружии», на нарушение которой имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении от … года, устанавливает круг лиц и порядок изъятия оружия и патронов к нему, которая к совершению данного правонарушения применена быть не может.

Следовательно, выводы судебных инстанций о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статью 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Р. в его совершении, основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела, а оценка доказательств, приведенная судьями в постановлении и в решении, противоречит требованиям статьи 1.5 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку бесспорных доказательств того, что Р., находясь в населенном пункте в состоянии опьянения, осуществлял стрельбу из оружия, материалы дела не содержат, вина Р. в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 24 февраля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года подлежат отмене вследствие нарушения требований статей 24.1, 26.2, 26.11 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу в отношении Р. прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского округа г. Иркутска от 24 февраля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.

Конфискованное охотничье пневматическое, огнестрельное оружие … возвратить Р.

Жалобу Р. удовлетворить.

Заместитель председателя
суда
А.И.ЛУХНЕВ