Постановление и решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт нарушения правил продажи алкогольной продукции был подтвержден представленными в деле доказательствами.
Постановление Хабаровского краевого суда от 18.08.2014 по делу N 4-а-451/2014
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Фортуна» Гортинского М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г. Хабаровска от 06 мая 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», юридический адрес: <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г. Хабаровска от 06 мая 2014 года ООО «Фортуна» за розничную продажу ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции — одной банки емкостью 0,5 литра напитка слабоалкогольного тонизирующего <данные изъяты>, по цене 70 рублей, несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе защитник ООО «Фортуна» Гортинский М.С. просит судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие у продавца сомнений относительно достижения ФИО7 совершеннолетия, отсутствие приказа о принятии на работу и трудового договора с продавцом ФИО6, назначение наказания за провокацию нарушения повлечет за собой неблагоприятные для Общества последствия.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом осмотра торгового зала магазина «Продукты» ООО «Фортуна» (л.д. 5), протоколом изъятия у ФИО7 напитка слабоалкогольного тонизирующего энергетического газированного <данные изъяты> (л.д. 11), ксерокопией паспорта ФИО7 (л.д. 12), объяснениями понятого ФИО3 (л.д. 6), свидетеля ФИО4 (л.д. 8), объяснениями свидетелей ФИО7 (л.д. 10) и ФИО5 (л.д. 7), и их показаниями при рассмотрении дела.
Кроме того, данный факт по существу не оспаривается защитником в жалобе.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Вопреки доводам жалобы вопрос о содержании алкоголя в реализованной несовершеннолетнему продукции был предметом рассмотрения судебных инстанции и получил правильную оценку в судебных решениях.
Ссылка в жалобе на отсутствие у продавца сомнений относительно достижения ФИО7 совершеннолетия не исключает самого факта продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции и вину юридического лица.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Вина ООО «Фортуна» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.
О том, что ФИО6 работает продавцом в магазине «Продукты» ООО «Фортуна» и в ее обязанности входит продажа продуктов и алкоголя покупателям, пояснила она сама при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и ставить под сомнение ее объяснение в этой части нет никаких оснований. Поэтому довод жалобы об отсутствии приказа о принятии на работу и трудового договора с продавцом ФИО6 не опровергает факта ее работы.
Вопреки доводу жалобы обстоятельств, свидетельствующих о провокации нарушения, материалы дела не содержат, так как несовершеннолетний ФИО7 в момент приобретения алкогольной продукции не подстрекал, не склонял, не побуждал продавца магазина в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, продажа алкогольной продукции осуществлена в том же порядке, как и иным посетителям магазина.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и является справедливым.
Что касается Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, на которое ссылается защитник юридического лица в жалобе, то в его тексте указано, что не вступившие к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием настоящего Постановления не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского района г. Хабаровска от 06 мая 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» оставить без изменения, а жалобу его защитника Гортинского М.С. — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ