В удовлетворении иска о взыскании в доход бюджета излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлине отказано, так как ответчица не совершила действий по сокрытию от истца сведений о том, что на момент назначения ей компенсационной выплаты она являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, истец не вправе ссылаться на недобросовестность ответчицы.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.08.2014 по делу N 11-7124/2014

Судья: Шульгина Л.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Козиной Н.М., Лутфуллоевой Р.Р.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.Р. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 мая 2014 года по иску Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области к З.А.Р. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика З.А.Р. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области (далее УПФР в г. Кыштыме) обратилось с иском к З.А.Р. о взыскании излишне выплаченной компенсации за период с 01 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указало, что с 01 мая 2013 года З.А.Р. была назначена компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком — инвалидом З.К.А., **** года рождения. При назначении указанной выплаты З.А.Р. скрыла факт работы. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 22 ноября 2013 года и справке от 23 декабря 2013 года З.А.Р. значится индивидуальным предпринимателем с 21 сентября 2004 года по настоящее время, в связи с чем излишне выплаченная компенсационная выплата должна быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании представитель истца УПФР в г. Кыштыме Н. исковые требования поддержала.

Ответчик З.А.Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, копии паспорта и адресной справке: Челябинская область, г. Кыштым, ул. ****, ****. Уведомление ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с З.А.Р. в доход бюджета ПФР (взыскатель УПФР в г. Кыштыме) излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты за период с 01 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере **** руб., взыскал расходы по уплате государственной пошлины **** руб. **** коп.

В апелляционной жалобе З.А.Р. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она о подаче искового заявления, а также о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещалась. Суд не принял мер к вручению ей повестки и не убедился в том, что она фактически не проживает по адресу регистрации. Рассмотрев дело без ее участия, суд лишил ее возможности реализовать предоставленные ей в силу закона процессуальные права, что является основанием для безусловной отмены решения суда. Так же указала, что при назначении компенсационной выплаты истец не требовал каких-либо справок, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, которую она с 2006 года фактически не ведет и доходов не имеет. Полагает, что юридически значимым обстоятельством, влекущим прекращение компенсационной выплаты, является ведение гражданином, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, что не доказано истцом, поскольку само по себе наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о наличии оплачиваемой работы. Считает, что суд неправильно применил ст. ст. 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ, поскольку полученные компенсационные выплаты не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, т.к. недобросовестность с ее стороны не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Кыштыме указывает, что индивидуальный предприниматель независимо от факта осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода имеет статус работающего и обязан осуществлять уплату страховых взносов в ПФР и в фонд обязательного медицинского страхования. В связи с тем, что право на компенсацию имеют неработающие граждане, а факт осуществления предпринимательской деятельности ответчик скрыла, компенсационная выплата установлена незаконно.

Определением от 25 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по иску УПФР в г. Кыштыме к З.А.Р. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В этих целях при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель представляет доказательства, передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, ответчик праве представить возражения, заявить ходатайства об истребовании доказательств (ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право лиц, участвующих в деле, принимать непосредственное участие при рассмотрении гражданских дел, закреплено в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Установленный приведенной нормой порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания направлен на обеспечение права упомянутых лиц на участие в судебном заседании путем заблаговременного информирования их о времени и месте заседания суда, на обеспечение возможности предоставить доказательства и возражения в отношении разрешаемого спора.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

В соответствии с пп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Следуя п. 3.4 данного приказа, в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебные» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о выписке вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (3.4 Особых условий). Не врученные адресатам заказные письма с пометкой «Судебные» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По смыслу указанных положений, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то такое лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик З.А.Р. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и доказательства, обосновывающие заявленные к ней требования, ею получены не были.

Так, судебная повестка о слушании дела, назначенном на 12 мая 2014 года, с приложением искового заявления была направлена ответчику заказным письмом 25 апреля 2014 года, которое возвращено в Кыштымский городской суд 10 мая 2014 года в связи с истечением срока хранения. При этом, на оборотной стороне конверта, возвращенного в Кыштымский городской суд, отражены сведения об оставлении первичного извещения 29 апреля 2014 года, вторичное извещение ответчику в порядке, установленном вышеназванным приказом ФГУП «Почта России», не доставлялось и не вручалось.

Таким образом, оснований считать, что З.А.Р. надлежащим образом извещена о времени рассмотрения спора по существу и судом первой инстанции были созданы все условия для реализации заинтересованными лицами права на защиту нарушенных прав, не имеется.

Согласно п. 4. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку требования закона о порядке извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были, дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика З.А.Р., которая не была надлежащим образом извещена судом о разбирательстве дела 12 мая 2014 года и не знала о наличии в производстве суда дела, возбужденного в отношении нее, решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 мая 2014 года нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения по делу.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца УПФР в г. Кыштыме Н., ответчика З.А.Р., исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» предусмотрено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к которым отнесены инвалиды I группы, дети-инвалиды в возрасте до 18 лет, а также за престарелые, нуждающиеся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшие возраста 80 лет.

Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат утверждены постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан для родителей (усыновителей) и опекунов (попечителей), осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, размер компенсационной выплаты с 01 января 2013 года установлен в сумме 5 500 руб., который увеличивается на районный коэффициент, действующий в соответствующей местности.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года N 397 (далее Правила), предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (п. 3 Правил).

Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).

В перечень представляемых для назначения ежемесячной компенсационной выплаты входит, в том числе трудовая книжка лица, осуществляющего уход (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 12 Правил осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (п. 13 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил (п. 14 Правил).

Как следует из материалов дела, на основании заявления З.А.Р. от 20 мая 2013 года (л.д. 9 оборот) решением УПФР в г. Кыштыме от 21 мая 2013 года N 941704 ответчику с 01 мая 2013 года установлена ежемесячная компенсационная выплата, как лицу, осуществляющему уход за ребенком -**** З.К.А. в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года (л.д. 9).

З.К.А., **** года рождения, является сыном З.А.В., согласно справке МСЭ N 2675095 ему 17 апреля 1998 года повторно установлена инвалидность (л.д. 66, 67).

Распоряжением УПФР в г. Кыштыме от 24 декабря 2013 года прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, установленной З.А.Р. в связи с уходом за ребенком-**** до **** лет, по причине утраты права (л.д. 13).

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Кыштыме установлено, что при назначении указанной выплаты З.А.Р. скрыла факт работы, согласно выписке из индивидуального лицевого счета от 22 ноября 2013 года она значится индивидуальным предпринимателем с 21 сентября 2004 года, в связи с чем права на установление данной выплаты не имела, что повлекло излишнюю выплату ежемесячных сумм за период с 01 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере **** руб. (л.д. 17).

Решением УПФР в г. Кыштыме от 13 января 2014 года N 4/1 указанная переплата поставлена на учет, как образовавшаяся в связи с несообщением ответчиком о факте работы, З.А.Р. предложено внести излишне выплаченную ей сумму на счет ПФР, о чем ей направлено уведомление с приложением указанных документов 17 января 2014 года (л.д. 18).

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем УПФР в г. Кыштыме, что при подаче заявления об установлении ежемесячной компенсационной выплаты З.А.Р. представила необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, в том числе трудовую книжку, согласно которой она не являлась работающим лицом (л.д. 64-65).

Кроме того, З.А.Р. дала обязательство о сообщении в 5-дневный срок о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты.

При этом в обязательстве перечислены конкретные обстоятельства, при наступлении которых на ответчика возлагается обязанность сообщить о их наступлении, а именно: смерть нетрудоспособного гражданина, назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии либо пособия по безработице, поступлении на работу, в том числе нетрудоспособного гражданина, прекращение осуществление ухода, помещение нетрудоспособного гражданина на полное государственное содержание, лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, родительских прав (л.д. 10 оборот).

Доказательств, подтверждающих, что при обращении с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты 20 мая 2013 года у З.А.Р. были истребованы сведения о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо было разъяснено, что такой статус препятствует осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты, поскольку периоды занятия предпринимательской деятельностью подлежат включению в страховой стаж согласно Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ», следовательно, такой гражданин является работающим, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования N **** от 03 декабря 2013 года, справке УПФР в г. Кыштыме от 23 декабря 2013 года З.А.Р. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 22 сентября 2004 года, ею произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды с 21 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года, а также за 2009-2010 годы (л.д. 12, 14-15).

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что данные о факте регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя получены в результате проводимой проверки, на момент установления ответчику ежемесячной компенсационной выплаты сведения из индивидуального лицевого счета З.А.Р. не учитывались (л.д. 86-87).

Между тем, в силу Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязательное пенсионное страхование в РФ осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ в лице его территориальных органов, в функции которого входит ведение индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, истец имел возможность обратиться к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета и учесть данные сведения при вынесении решения согласно заявлению ответчика от 20 мая 2013 года об установлении ежемесячной компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, … иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из системного толкования положений, установленных п. 12 и п. 13 Правил, следует, что основанием для прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты являются обстоятельства, возникшие после установления такой выплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца на момент обращения З.А.Р. с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты, а также на момент принятия решения об установлении указанной выплаты имелись сведения, подтверждающие статус ответчика как индивидуального предпринимателя, после назначения ежемесячной компенсационной выплаты у ответчика не изменились обстоятельства, о наступлении которых она была обязана известить УПФР в г. Кыштыме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не совершила действий по сокрытию от истца сведений о том, что на момент назначения ей компенсационной выплаты она являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, истец не вправе ссылаться на недобросовестность ответчика.

В этой связи исковые требования УПФР в г. Кыштыме о взыскании с З.А.Р. излишне выплаченной компенсации за период с 01 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере **** руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что Правила не налагают на территориальный орган ПФР обязанность проверять при назначении ежемесячной компенсационной выплаты наличие у обратившегося лица статуса индивидуального предпринимателя, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность не возложена на территориальный орган и после установления ежемесячной компенсационной выплаты.

Кроме того, из анализа п. п. 5 — 7 Правил следует, что территориальный орган не вправе требовать от лица, осуществляющего уход, документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также документы, необходимые для установления ежемесячной компенсационной выплаты, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, которые запрашиваются путем направления запроса в порядке межведомственного информационного взаимодействия в рамках оказания государственных услуг.

Поскольку истец при установлении З.А.Р. ежемесячной компенсационной выплаты не проявил должной осторожности и осмотрительности, не воспользовавшись имеющейся в его распоряжении информацией, оснований для взыскания с ответчика заявленной в исковом заявлении денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Доводы истца о том, что период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности подлежит включению в страховой стаж ответчика, что исключает возможность осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, не является основанием для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы, как неосновательного обогащения, поскольку недобросовестность ответчика не доказана.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе УПФР в г. Кыштыме в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 мая 2014 года отменить.

Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области в удовлетворении исковых требований к З.А.Р. о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты за период с 01 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере **** руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере **** руб. **** коп., отказать.