В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно; встречный иск о признании договора социального найма жилого помещения незаконным и недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что договор социального найма подложен, следовательно, он не порождает право пользования жилым помещением.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-6960-14

Судья: Долженко В.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Варнавского В.М. и Чубукова С.К.,

с участием прокурора Корниенко Н.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Б.

на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года по делу по иску

Б. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному отделу номер 2 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

встречному иску

военного прокурора Барнаульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Б. о признании договора социального найма жилого помещения незаконным и недействительным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

установила:

Б. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной в военном городке <адрес> по улице <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за <данные изъяты>.

Б. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГ года ей была предоставлена указанная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, с ней был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. Она желает приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, в чем ей необоснованно отказано органами военного управления.

ДД.ММ.ГГ военный прокурор Барнаульского гарнизона обратился в Алейский городской суд в интересах Российской Федерации с встречным иском к Б. о признании договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГ между начальником <данные изъяты> ФИО2 и гражданкой Б., незаконным и недействительным с момента его заключения. Просил выселить Б. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал на то, что при проведении проверки сохранности федеральной собственности в военном городке <адрес> было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ, заключенного между начальником домоуправления <данные изъяты> ФИО2 и гражданкой Б., проживает Б., которая на военной службе не находилась и в трудовых отношениях с <данные изъяты> не состояла. Кроме того, начальник домоуправления самостоятельно не вправе был распоряжаться каким-либо имуществом, закрепленным за домоуправлением. Кроме того, <данные изъяты> и в том числе <данные изъяты>, на основании директивы <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГ и в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** переименована в <данные изъяты> и соответственно в <данные изъяты>. Более того, опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы он состоял в должности начальника <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в должности начальника <данные изъяты>, оспариваемый договор социального найма он не подписывал и полномочий на это не имел.

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года требования истицы оставлены были без удовлетворения.

Встречный иск прокурора удовлетворен.

Признан недействительным договор социального найма жилого помещения: квартиры *** по улице <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между Б. и начальником <данные изъяты>.

Б. выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как не приобретшую право пользования указанным жилым помещением.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене судебного постановления по тем основаниям, что суд обязан был прекратить производство по иску прокурора, поскольку у последнего нет права на обращение в суд.

Кроме того, полагает, что оснований для ее выселения не имелось, так как считает договор социального найма с ней был заключен.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б., поддержавшую доводы жалобы, военного прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, оставляет их без удовлетворения.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, и основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о его предоставлении гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося (части 3 и 4 статьи 57).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГ. Ордер на указанное жилое помещение в августе ДД.ММ.ГГ года был выдан <данные изъяты> служащему <данные изъяты> ФИО3.

Факт смерти нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГ подтвержден записью акта о ее смерти, представленной <данные изъяты>.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, квартира *** по <данные изъяты>, не являлась свободной, она на законных основаниях была занята нанимателем ФИО1.

Представленный договор является подложным, а поэтому не может породить каких-либо прав и обязанностей.

Б. в очереди на получение социального жилья на территории военного городка <адрес> в качестве нуждающейся не состояла, соответственно решение жилищной комиссии <данные изъяты> о предоставлении ей социального жилья в порядке очередности для проживания не могло быть принято.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку спорное помещение находится в федеральной собственности, то прокурор имел право на обращение в суд с иском в интересах РФ.

Доводы жалобы о том, что с ней был заключен договор социального найма не основан на представленных доказательствах и противоречит им.

Суд дал оценку представленным доказательствам и с этой оценкой судебная коллегия соглашается.

Поскольку договор социального найма подложен, то он не порождает право пользования жилым помещением.

Решение суда является законным, а доводы жалобы не основаны на нормах права и представленных доказательствах.

В связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истицы Б. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *