Иск о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворен, так как размер начисленной и выплаченной ответчиком заработной платы истицы без учета районного коэффициента и процентной надбавки не достиг минимального размера оплаты труда, установленного законом, что нарушило ее право на повышенный размер оплаты труда.
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-3276/2014
Председательствующий по делу судья: Долгорова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 августа 2014 года гражданское дело по иску В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Газ-Заводскому детскому саду, администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Главы муниципального района «Газимуро-Заводский район» З.
на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2014 года, которым постановлено исковые требования В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Газимуро-Заводский детский сад», администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Газимуро-Заводский детский сад» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период: с 01 февраля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в пользу В. — в размере <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ).
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Газимуро-Заводский детский сад» компенсацию морального вреда в пользу В. в размере <данные изъяты> руб. (без вычета НДФЛ).
Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Газимуро-Заводский детский сад» выплачивать В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2014 года — 5554 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменения в Федеральный закон от 02.12.2013 г. N 336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Возложить на администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» дополнительную ответственность и обязать профинансировать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Газимуро-Заводский детский сад» денежными средствами на выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы В. в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в случае недостаточности указанных средств у учреждения.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Газимуро-Заводский детский сад» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
установила:
В. обратилась с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности к МДОУ Газ-Заводскому детскому саду, администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район», ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица работает в МБДОУ Газ-Заводском детском саду с 1 апреля 2011 г. в должности <данные изъяты>. Размер начисленной ей заработной платы за февраль и март 2014 г. составил <данные изъяты> руб. в месяц, за апрель 2014 г. — <данные изъяты> руб. и включал оклад (тарифную ставку) <данные изъяты> руб., районный коэффициент 40% (<данные изъяты> руб.), процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% (<данные изъяты> руб.). Полагая, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает трудовые права работника, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату с февраля по апрель 2014 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика выплачивать заработную плату, начиная с мая 2014 года не ниже установленного минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной платы свыше минимального размера оплаты труда, возложить на администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» дополнительную ответственность и обязать профинансировать МБДОУ Газ-Заводский детский сад денежными средствам на выплату в пользу истицы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в случае недостаточности указанных средств у учреждения (л.д. 2-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 103-113).
В апелляционной жалобе глава муниципального района «Газимуро-Заводский район» З. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что в Забайкальском крае МРОТ для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, местных бюджетов, установлен в размере 5 550 руб. Газимуро-Заводский район не отнесен к районам Крайнего Севера, поэтому истица не имеет права на повышенный размер оплаты труда. В. пропущен трехмесячный срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Кроме того, согласно Уставу МБДОУ Газ-Заводский детский сад может самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам за счет собственных средств, а потому возложение на администрацию муниципального района дополнительной ответственности неправомерно (л.д. 117-119).
В., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. МБДОУ Газ-Заводский детский сад и администрация муниципального района «Газимурский район», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дел в отсутствие своих представителей не просили. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, В. работает в профессии <данные изъяты> в МБДОУ Газ-Заводском детском саду с 01.04.2011 г. На должностной оклад истицы начислялись районный коэффициент в размере 40% и надбавка за непрерывный стаж работы в размере 30%. С учетом всех надбавок заработная плата В., выполнившей нормы труда и норму рабочего времени, за февраль и март 2014 г. составила <данные изъяты> руб. в месяц, за апрель 2014 г. — <данные изъяты> руб.
Названные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа N 27 от 01.04.2011 г., дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.04.2011 г. от 01.09.2012 г., от 01.01.2013 г., от 01.09.2013 г., копией трудовой книжки истицы, справкой МБДОУ Газ-Заводского детского сада, расчетными листками за февраль — апрель 2014 г. (л.д. 7-12, 14-17) и сторонами дела не оспариваются.
В соответствии с Федеральным законом N 336-ФЗ от 02.12.2013 г. «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5 554 руб. в месяц.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. ст. 146 и 148 указанного Кодекса труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
С учетом приведенных норм материального права месячная заработная плата истицы, которая в феврале — апреле 2014 г. ежемесячно выработала месячную норму рабочего времени и выполнила месячную норму труда, должна быть не менее предусмотренного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Так как В. работает в Забайкальском крае (ранее Читинской области), который законодательно отнесен к районам с особыми климатическими условиями, истица имеет право на получение за период февраль — апрель 2014 г. ежемесячной заработной платы в повышенном размере. Гарантированный В. законом повышенный размер месячной заработной платы рассчитывается путем начисления районного коэффициента за работу в Забайкальском крае (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) на минимальный размер оплаты труда, установленный с 01.01.2014 г. Федеральным законом.
В случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы к минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом, месячная заработная плата истицы, которая в феврале, марте, апреле 2014 г. ежемесячно выработала месячную норму рабочего времени и выполнила месячную норму труда, должна составлять <данные изъяты>. ((5 554 руб. х 70%) + 5 554 руб.).
Исходя из изложенного, вывод суда о взыскании в пользу истицы недоначисленной заработной платы в сумме, составляющей разницу между начисленной в соответствии с федеральным законодательством и фактически выплаченной В. заработной платой, является правильным.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 Соглашения Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 г. «О минимальной заработной плате в Забайкальском крае», которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.07.2013 г. установлен в сумме 5 550 руб., судебной коллегией отклоняется.
Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате. Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истицы в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные В. требования и взыскал в ее пользу недоначисленную заработную плату.
Довод апелляционной жалобы о том, что право на повышенный размер оплаты труда имеют только лица, работающие в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является несостоятельным, т.к. право истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с работой в местности с особыми климатическими условиями предусмотрено Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 г. N 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», которым в целях дальнейшего повышения материального благосостояния населения и закрепления кадров в районах Дальнего Востока и Восточной Сибири введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области.
Выплата районного коэффициента за работу в Читинской области (в настоящее время в Забайкальском крае) в размере 20% предусмотрена Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 г. N 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения».
Приведенные нормативные правовые акты применяются на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации как непротиворечащие данному Кодексу.
Кроме того, на территории Забайкальского края для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, и работающих в муниципальных районах и городских округах, за исключением муниципальных районов «Каларский район», «Могочинский район», «Тунгиро-Олекминский район», «Тунгокоченский район», «Чернышевский район», Законом Забайкальского края от 14.10.2008 г. N 39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников бюджетных организаций» к федеральному районному коэффициенту дополнительно установлен районный коэффициент в размере 20%.
Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 г. N 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» рассматривалось Верховным Судом Российской Федерации на предмет его соответствия положениям Трудового кодекса Российской Федерации, который, по мнению обратившегося с заявлением в Верховный Суд Российской Федерации лица, предусматривает возможность установления районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате только для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2005 г., вступившим в законную силу в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2006 г., в удовлетворении данного заявления отказано.
В мотивировочной части решения суда указано на то, что статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации носит императивный характер и не содержит запрета на возможность установления повышенного размера оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, путем применения районного коэффициента к их заработной плате. Статьей 148 названного кодекса предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Оспариваемое Постановление вводит районные коэффициенты к заработной плате работников, выполняющих работы в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятии и Европейского Севера, то есть является нормативным правовым актом, устанавливающим повышенный размер оплаты труда в особых климатических условиях. Следовательно, оспариваемое Постановление не противоречит статьям 146 и 148 Трудового кодекса.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что истицей пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд для разрешения трудового спора, судебная коллегия находит несостоятельной.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из имеющихся в деле расчетных листков видно, что заработная плата за февраль 2014 г. выплачена истице в полном объеме через кассу 31.03.20214 г., за март 2014 г. — через кассу 26.03.2014 г., за апрель 2014 г. — перечислена в банк 28.04.2014 г. (л.д. 15-17). В соответствии с платежной ведомостью в период с 03.03. по 07.03.2014 г. В. получена заработная плата за февраль 2014 г. (л.д. 95). В суд истица за разрешением индивидуального трудового спора обратилась 29.05.2014 г. (л.д. 2-6).
Поскольку материалами дела не подтверждается, что В. получила заработную плату за февраль 2014 г. до 29.02.2014 г. либо получила сведения о произведенных работодателем начислениях за данный месяц до 29.02.2014 г., судебная коллегия с выводом суда об обращении истицы в суд в пределах предусмотренного законом срока считает возможным согласиться.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» решением суда незаконно возложена обязанность по финансированию образовательного учреждения, в котором работает В., судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, указанными в пункте 3 настоящей части.
В силу ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК Российской Федерации) муниципальные образования являются участниками бюджетного процесса.
Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абз. 3 п. 1 ст. 86 БК Российской Федерации).
Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз. 3 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст. 140 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 86 БК Российской Федерации).
В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 140 БК Российской Федерации распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
В соответствии с Законом Забайкальского края от 25.12.2013 г. N 918-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» согласно распределению субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях в соответствии с Законом Забайкальского края от 11.07.2013 г. N 858-ЗЗК «Об отдельных вопросах в сфере образования» на 2014 год муниципальному району «Газимуро-Заводский район» выделены субвенции всего 118917,7 тыс. руб., в том числе в фонд оплаты труда с начислениями 115454,6 тыс. руб., из них на дошкольное образование с начислениями 21818,0 тыс. руб.
Исходя из смысла приведенных правовых норм финансирование расходов на оплату труда истицы как работника муниципального образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций бюджету муниципального района «Газимуро-Заводский район».
Таким образом, администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район», являясь учредителем МБДОУ Газ-Заводского детского сада, принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых для оплаты труда работников учреждения, в связи с чем администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» несет обязанность по финансированию МБДОУ Газ-Заводского детского сада денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» обязанности профинансировать указанное выше дошкольное учреждение в случае недостаточности у этого учреждения денежных средств, необходимых для исполнения решения суда в части выплаты В. заработной платы.
Между тем, из решения суда подлежит исключению вывод о возложении на администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский» район обязанности профинансировать МБДОУ Газ-Заводский детский сад в части исполнения решения суда о взыскании в пользу В. компенсации морального вреда, поскольку законом такая обязанность на названную администрацию не возложена. В соответствии со ст. ст. 22 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника возложена на работодателя.
С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит частичному изменению.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Исходя из изложенного, в целях защиты законного интереса муниципального района «Газимуро-Заводский район» судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения в полном объеме.
Исходя из приведенных выше норм материального права резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на то, что администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» обязана профинансировать МБДОУ Газ-Заводский детский сад в случае недостаточности у данного учреждения денежных средств на выплату истице заработной платы за счет и в пределах субвенций, выделяемых на эти цели из бюджета Забайкальского края, т.к. финансирование расходов на оплату труда работников муниципальных образовательных дошкольных учреждений в соответствии с законом является полномочием государственных органов субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда в указанной части также подлежит изменению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2014 года частично изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на возложение на администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» обязанности профинансировать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Газ-Заводский детский сад денежными средствами для выплаты невыплаченной В. заработной платы при недостаточности денежных средств у указанного учреждения за счет и в пределах субвенций, выделенных на эти цели из бюджета Забайкальского края.
Исключить из решения суда вывод о возложении на администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» обязанности профинансировать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Газ-Заводский детский сад денежными средствами на выплату В. компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» — без удовлетворения.