В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска данного срока, не представлено.
Постановление Забайкальского краевого суда от 14.10.2013 по делу N 7-351-2013
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника М. — Акимова А.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Читы от 8 декабря 2011 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник М. — Акимов А.М. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление, при этом просил восстановить срок обжалования постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 августа 2013 года в восстановлении данного срока отказано.
Защитник Акимов А.М. подал в Забайкальский краевой суд надзорную жалобу, в которой просил определение об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Читы от 8 декабря 2011 года было направлено М. почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении 75 АУ N 199478 от 14 сентября 2011 года, однако в связи с неполучением М. данного постановления, оно было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» и поступило на судебный участок N 2 Центрального района 19 января 2012 года (л.д. 31 — 32).
Соответственно постановление мирового судьи вступило в законную силу 19 января 2012 года.
25 мая 2013 года М. лично получил копию постановления мирового судьи от 8 декабря 2011 года (л.д. 33).
Жалоба подана защитником М. — Акимовым А.М. в Центральный районный суд г. Читы 19 июня 2013 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Читы от 8 декабря 2011 года обосновано оставлено судьей Центрального районного суда г. Читы без удовлетворения, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска указанного срока.
В жалобе защитника М. — Акимова А.М. также не приведены доводы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования постановления.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 августа 2013 года не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу защитника М. — Акимова А.М. — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда
Н.П.ШИШКИНА