Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Забайкальского краевого суда от 01.03.2013 по делу N 7-77-2013
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Х. — Пляскина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Черновского района г. Читы от 10 июля 2012 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Х.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Черновского района г. Читы от 10 июля 2012 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 11 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Х. — Пляскин С.С. просит данные судебные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2012 года Х., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 14 апреля 2012 года водитель Х. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года.
Х. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ N 020703 от 14 апреля 2012 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ N 018927 от 14 апреля 2012 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ N 002008 от 14 апреля 2012 года (л.д. 4), объяснениями свидетелей К. (л.д. 7), М. (л.д. 8) и их показаниями (л.д. 43 — 44, 109), рапортом инспектора ДПС Н. (л.д. 9), его показаниями (л.д. 41 — 42), показаниями инспектора ДПС Ц. (л.д. 42 — 43), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод в жалобе о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Х. и его защитника был предметом исследования судьи районного суда и обосновано им отклонен по мотивам, изложенным в решении.
Ссылка в жалобе на заинтересованность в исходе дела понятых К. и М. по мотиву того, что они являются потерпевшими в ДТП, не принимается во внимание, поскольку заинтересованность данных лиц в исходе настоящего дела не подтверждена материалами дела.
Утверждение защитника Пляскина С.С. о необоснованности назначенного Х. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как видно из материалов дела (л.д. 56), постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Черновского района г. Читы от 20 ноября 2009 года Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Поскольку годичный срок со дня окончания исполнения указанного постановления не истек на момент совершения рассматриваемого правонарушения, мировой судья обосновано назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Выводы судей о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Постановление о привлечении Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, влекущих незаконность привлечения Х. к административной ответственности, допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Черновского района г. Читы от 10 июля 2012 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения, жалобу защитника Х. — Пляскина С.С. — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда
Н.П.ШИШКИНА