В удовлетворении иска о признании заключения военно-врачебной комиссии в части установления степени выраженности заболевания в формулировке Военная травма и ее последствия незаконными, обязании ответчика провести повторное медицинское освидетельствование и вынести новое заключение отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенных в заключении.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.02.2014 N 33-757

Строка N 57

11 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.

судей Федорова В.А., Квасовой О.А.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.

гражданское дело по иску С. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» о признании заключения ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области от 28.03.2011 г. N 688 частично незаконным, возложении обязанности.

по апелляционной жалобе С.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2013 года

(судья Милютина С.И.)

установила:

С. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» о возложении на ответчика обязанности установить факт наличия причинно-следственной связи заболевания «дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии со стойкой цефалгией, вегетососудистыми пароксизмами, двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени», повлекшего стойкую утрату трудоспособности с последствиями закрытых черепно-мозговых травм с формулировкой «военная травма», указывая, что она проходила службу в органах внутренних дел с сентября 1993 г.

В период прохождения службы трижды в 1990, 2005, 2006 г. получала травмы «Сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга. Закрытый линейный перелом затылочной кости справа. Отек головного мозга».

С 2007 г. служебные обязанности в полном объеме выполнять не могла, в связи с чем, была освидетельствована ВВК ФГУЗ МСЧ ГУВД Воронежской области.

Согласно заключению ВВК от 17.12.2007 г. на основании ст. 24в, 42г, 45г, 26в, 66в, 12в, 65г, 62в, 25в графы II Расписания болезней, установлена категория годности — «В» — ограниченно годна к прохождению военной службы.

Приказом начальника ГУВД по Воронежской области N 270 от 07.02.2008 года она была уволена из органов внутренних дел по п. «з» ч. 7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья).

Не согласившись с указанным выше заключением ВВК в части установления причинно-следственной связи заболевания, она обжаловала данное заключение в судебном порядке.

Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 28.01.2011 г. признано незаконным заключение ВВК от 17.12.2007 г. N 153 в части определения категории годности по военной травме и последствиям травм в формулировке «Годна к военной службе с незначительными ограничениями».

28.03.2011 г. она была повторно освидетельствована ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области с учетом всех имеющихся на дату проведения экспертизы медицинских документов.

Комиссия установила причинно-следственную связь ее заболевания как отдаленные последствия закрытых ЧМТ в виде синдрома ликвородинамических нарушений с незначительно выраженными гидроцефалией и внутричерепной гипертензией, вестибулоатактического синдрома, церебрастенического синдрома — Военная травма.

На основании статей 25б, 24в, 42г, 45г, 26в, 66в, 12в, 65г, 62в графы II Расписания болезней, установлена категория годности — «В» — ограниченно годна к военной службе по военной травме.

На основании указанного заключения ей были оформлены документы на получение пятилетнего денежного содержания.

Однако, по мнению С. заключение ВВК от 28.03.2011 г. также не в полном объеме соответствует диагнозу, в соответствии с которым она неоднократно проходила лечение в поликлинике и госпитале МВД. Более того, формулировка «Военная травма» не соответствует п. 25б графы II Расписания болезней по степени выраженности заболевания.

Исходя из заключения и расположения статей заболеваний следует, что основным заболеванием, которое исключило возможность прохождения военной службы — это отдаленные последствия закрытых ЧМТ в виде синдрома ликвородинамических нарушений с незначительно выраженными гидроцефалией и внутричерепной гипертензией, вестибулоатактического синдрома, церебрастенического синдрома, но при этом не указаны последствия травм, а именно степень нарушения функций в части сосудистых заболеваний головного и спинного мозга, периферической нервной системы.

Заболевания «дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии со стойкой цефалгией, вегетососудистыми пароксизмами, гидроцефалией, двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени являются не чем иным, как последствиями ЧМТ, однако в заключении ВВК они значатся как «заболевание, полученное в период военной службы».

Указанные обстоятельства привели к тому, что при прохождении освидетельствования в МСЭ ей была установлена инвалидность не по военной травме, а по заболеванию, полученному в период прохождения службы, что нарушает ее права.

С учетом уточнений просила признать заключение ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской области от 28.03.2011 г. N 688 в части установления степени выраженности заболевания в формулировке «Военная травма» и ее последствия незаконным, обязать ответчика провести повторное медицинское освидетельствование с учетом всех имеющихся документов и вынести новое заключение в соответствии со ст. 25б графы 11 Расписания болезней (Приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2004 г. N 440).

Без внесения изменений в заключение ВКК специалисты МСЭ отказываются пересматривать причину инвалидности.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что С. проходила службу в системе МВД в период с 1993 г. по 2008 г. в должности старшего инспектора по учетно-регистрационной и статистической работе штаба.

17.12.2007 г. она была освидетельствована ВВК ФГУЗ «МСЧ ГУВД Воронежской области» (л.д. 21).

Согласно заключению ВВК N 153 к категории «военная травма» у С. были отнесены отдаленные последствия повторных ЧМТ (сотрясение головного мозга от 29.07.2005 г., ушиб головного мозга легкой степени, закрытый линейный перелом затылочной кости справа от 20.01.2006 г.) с вегетососудистой неустойчивостью, астено-депрессивное состояние.

С учетом изложенного, а также заболеваний, полученных в период военной службы, категория годности была установлена на основании статей: 24в, 42г, 45г, 26в, 66в, 12в, 65г, 62в, 25в графы II Расписания болезней приложения 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 г. N 440 «В» — ограниченно годна к военной службе.

Из материалов дела видно, что С. оспаривала в Центральном райсуде г. Воронежа заключение ВВК N 153 от 17.12.2007 г., ссылаясь на то, что оно вынесено без учета реального состояния ее здоровья, без учета представленных на ВВК медицинских документов, решением от 28.01.2001 г в иске ей отказано.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Центральной военно-врачебной комиссией ФСИН России была проведена комиссионная ВВЭ.

В заключении ЦВВК ФСИН России N 1039 от 27.12.2010 г. указано, что на момент увольнения 07.02.2008 г. у С. имелись заболевания (травмы): отдаленные последствия закрытых ЧМТ (сотрясение головного мозга от 2005 г., ушиб головного мозга легкой степени, закрытый линейный перелом затылочной кости справа от 2006 г.) в виде синдрома ликвородинамических нарушений с незначительно выраженными гидроцефалией и внутричерепной гипертензией, вестибулоатактического синдрома, цереброастенического синдрома — военная травма.

Цереброваскулярная болезнь. Атеросклероз сосудов головного мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия первой стадии сосудистого генеза, первичный пролапс передней створки митрального клапана первой степени с диастолической дисфункцией левого желудочка. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени и др. — Заболевание получено в период военной службы.

Из указанного заключения экспертов следует, что ими были исследованы вопросы не только касающиеся установления категории годности С. к военной службе, но и вопросы, касающиеся причинно-следственной связи травм и наступивших последствий.

Указанное выше решение суда сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу, что свидетельствует о согласии С. с заключением экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенных в заключении ВКК от 28.03.2011 г N 688.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. — без удовлетворения.