Заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по производству расчета суммы задолженности по алиментам оставлены без удовлетворения, поскольку постановление об определении суммы задолженности по алиментам вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий согласно размеру алиментов, установленных решением мирового судьи.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.06.2013 N 33-2979

Строка N 62

18 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Денисова Ю.А.

судей: Курчевской С.В., Трофимовой М.В.

при секретаре Г.А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по заявлению С.Д.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа по производству расчета суммы задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе С.Д.А.,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2013 года

(судья райсуда Г.С. Щербинина)

установила:

С.Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа С.С.В. по производству расчета задолженности по алиментам в период с 04.03.2010 года по 09.07.2012 года в размере ***, обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа С.С.В. произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленного им расчета, взыскать с УФССП России по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что судебным приказом от 05.03.2010 года с него в пользу С.Е.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части ежемесячного дохода, начиная с 04.03.2010 года. Постановлением от 09.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа С.С.В. определен размер задолженности по алиментам за период с 23.07.2009 года по 09.07.2012 года в размере *** рублей с применением положений ст. 113 СК РФ и среднемесячной заработной платы в РФ по данным Госкомстата на апрель месяц 2012 года. Считает, что расчет задолженности произведен судебным приставом неверно, применение ст. 131 СК РФ необоснованно, так как в период с 2010 года по 2012 год он постоянно представлял сведения о заработной плате, исправно ежемесячно производил выплату алиментов, исходя из судебного приказа в размере 1/4 от заработка, не уклоняясь от родительского долга по содержанию детей. Впоследствии судебный пристав согласилась с необоснованностью указанного в постановлении от 09.04.2012 г. периода задолженности и постановлением от 11.12.2012 года в него внесены изменения, согласно которым определена задолженность по алиментам за период с 04.03.2010 года по 09.07.2012 года в размере *** рублей, однако указанный в постановлении период и расчет задолженности также являются неверными по указанным выше основаниям. Поскольку пристав-исполнитель самостоятельно признала неправильными первоначальный расчет суммы задолженности, для этого потребовалось обращение в суд, тем самым ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб. (л.д. 2 — 4, 146 — 148).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2013 года заявленные требования С.Д.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 179, 180 — 183).

В апелляционной жалобе С.Д.А. ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не принял во внимание доказательства, представленные в судебное заседание, а также нарушил нормы материального и процессуального права (л.д. 189 — 191).

Представитель С.Д.А. — С.Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа С.С.В., представитель УФССП по Воронежской области К.Н.В. С.Е.С. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Иные не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене судебного решения.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

В силу частей 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из содержания части 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России от 19.06.2012 N 01-16) в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа С.С.В. находится исполнительное производство N *** о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с С.Д.А. в пользу С.Е.С. на содержание дочери В., *** года рождения, возбужденное на основании судебного приказа N *** от 05.03.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Рамонского района Воронежской области (л.д. 69, 71).

Постановлением N *** о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2010 года (л.д. 71) на должника С.Д.А. было возложено обязательство представить сведения о месте работы (справку с места работы, трудовую книжку для неработающих, трудовой договор, справку о доходах из ИМНС для индивидуальных предпринимателей), при этом должнику было разъяснено, что сведения о месте работы проверяются в ГУ Отделение пенсионного фонда по Воронежской области (л.д. 71).

В рамках исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа С.С.В. были вынесены постановления, определяющие размер задолженности С.Д.А. по алиментам:

— постановлением от 09.07.2012 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок, не представил. При этом период неуплаты алиментов определен судебным приставом-исполнителем с 23.07.2009 года по 09.07.2012 года. Задолженность С.Д.А. по алиментам определена на 09.07.2012 года в сумме *** исходя из среднемесячной заработной платы в РФ на апрель 2012 года (л.д. 102).

— постановлением от 11.12.2012 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.07.2012 года в части определения периода неуплаты алиментов. Согласно данному постановлению период неуплаты алиментов определен судебным приставом-исполнителем с 04.03.2010 года по 09.07.2012 года и размер задолженности на 09.07.2012 года составил *** рублей. При этом задолженность по алиментам определялась судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая на апрель 2012 года согласно данным ГОСКОМСТАТа составляла 25 614 рублей. Представленные должником С.Д.А. сведения о доходах судебным приставом-исполнителем не были приняты, так как в результате проверки данных сведений они не были подтверждены.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, пояснения участников процесса, проверив материалы исполнительного производства N ***, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, районный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление об определении суммы задолженности по алиментам от 11.12.2012 года было вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных решением мирового судьи, при этом обоснованно исходил из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку должник не представил доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств в полном объеме, а также достоверных сведений о месте работы и размере заработной платы.

При таких обстоятельствах, районный суд верно отказал в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по производству расчета задолженности по алиментам.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Поскольку, районным судом не установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа, то и оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая дело, районный суд правильно определил, что, исходя из заявленных С.Д.А. требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа С.С.В. по производству расчета задолженности по алиментам в период с 04.03.2010 года по 09.07.2012 года в размере ***, требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, оснований полагать, что в данном случае имеется спор о праве, у районного суда не имелось.

Утверждения С.Д.А. в апелляционной жалобе о том, что им представлялись доказательства места работы и размера заработной платы за оспариваемый период, были предметом рассмотрения в районном суде.

Так, представленный С.Д.А. трудовой контракт от 01.03.2010 года за N 1, согласно которому С.Д.А. в период с 01.03.2010 года по 31.12.2010 года работал водителем в ООО «Л» и его денежное вознаграждение составляет *** руб. в месяц, подписан директором Д.Б.Б., однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Л» является Ф.С.А. Кроме того, согласно сведениям о застрахованных в системе обязательного медицинского страхования Воронежской области, представленным Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Воронежской области 11.05.2010 года, должник С.Д.А. значится как неработающий (л.д. 72,75 — 76, 114 — 126).

Также С.Д.А. были представлены справки от 16.02.2012 года и от 01.03.2010 года, согласно которым С.Д.А. в период с 11.01.2011 года работает в ООО «Р» водителем на 0,5 ставки с должностным окладом *** рублей, однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Р» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 29.09.2008 года (л.д. 82, 96, 106 — 113).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод районного суда о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа С.С.В. обосновано при определении размера задолженности по алиментам С.Д.А. не приняты во внимание трудовой контракт, справка от 16.02.2012 года, справка от 01.03.2010 года, правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии спора о праве между должником, обязанным выплачивать алименты, и взыскателем, имеющим право на получение денежных средств на содержание ребенка, то есть в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, согласно ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. С.Д.А. избрал иной способ защиты права путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, именно эти требования в установленном законом порядке были рассмотрены районным судом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, основан на материалах дела и требованиях закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д.А. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *