Суд вправе привлечь к участию в деле другого ответчика лишь с согласия истца

Определение Воронежского областного суда от 29.05.2001 N 33-1505

(Извлечение)

Ш. работал в «Монтажно — строительном тресте N 3» п. Снечкус Литовской ССР, где получил трудовое увечье в 1985 году.

Он обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик является правопреемником МСТ N 3 п. Снечкус.

Решением Нововоронежского городского суда от 11 мая 2000 года в удовлетворении требований Ш. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июля 2000 года это решение было отменено.

При новом рассмотрении дела суд вынес решение от 30 января 2001 года, которым вновь отказал в удовлетворении требований Ш.

В его жалобе ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Поскольку Ш. не предоставил доказательств того, что после ликвидации МСТ N 3 п. Снечкус обязанность по выплате возмещения вреда здоровью перешла к МСТ N 3 г. Нововоронежа, суд обоснованно вынес решение об отказе Ш. в иске.

Доводы жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, т.к. ответственность перед Ш. должны нести или ПО «Энергоспецмонтаж» или Фонд социального страхования, нельзя признать убедительными.

Из содержания протокола судебного заседания от 30 января 2001 года видно, что судом обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле других ответчиков, однако Ш., посоветовавшись со своим представителем, пояснил суду, что он предъявляет требования только к МСТ N 3 г. Нововоронежа и «иных требований ни к кому не имеет».

Согласно ст. 36 ГПК РСФСР суд вправе привлечь к участию в деле другого ответчика лишь с согласия истца.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *