Нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо получить лишь в случае совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или регистрации в установленном законом порядке)

Определение Воронежского областного суда от 22.05.2001 N 33-1378

(Извлечение)

П.Н.Ю. и В.А. состояли в браке с 1989 г.

В 1996 ими был приобретен автомобиль Фольксваген Джетта, 1985 года выпуска.

30.08.1997 П. выдал доверенность на право управления, с правом продажи и получения денег В.Н.В. или О.И.

11.07.2000 П.Н.Ю. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, ссылаясь на то, что о наделении В. полномочиями по отчуждению автомобиля до совершения сделки ей не было известно, согласие на выдачу доверенности она не давала, чем нарушены требования ст. 35 СК РФ, в настоящее время возник спор о разделе имущества.

Решением Центрального районного суда от 09.02.2001 в иске отказано.

В кассационной жалобе П.Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо получить лишь в случае совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законном порядке.

Купля-продажа автомобиля нотариального удостоверения не требует и эта сделка регистрации не подлежит.

Подлежит регистрации лишь сам автомобиль.

Кроме того, автомобиль продан по оспариваемому истицей договору, не ответчиком, а от его имени по доверенности В.О.И.

Не требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга и на выдачу доверенности одним из супругов (ст. 185 ГК РФ).

Требования ст. 183 ГК РФ при заключении оспариваемой П. сделки В. не нарушены.

Истица в судебном заседании не отрицала, что о передаче автомобиля ответчиком по доверенности она знала.

Требование о признании доверенности фактически договором купли-продажи (ст. 170 ГК РФ) истицей не заявлялось, ее интересы в суде представлял адвокат, он же и составлял исковое заявление.

Суд не вправе выйти за пределы предмета и оснований иска (ст. 34 ГПК РСФСР).

По основаниям, указанным в кассационной жалобе иск не заявлялся.

Доверенность же ею оспаривалась, как выданная без ее согласия.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не усматривается.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *