Срок для обжалования заочного решения суда по иску о взыскании задолженности по договору займа восстановлен, поскольку заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.08.2014 N 33-4139/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.Т. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2014 года, которым восстановлен Ф. срок для обжалования заочного решения Череповецкого городского суда от 19 сентября 2013 года по иску К.Т. к Ф. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

заочным решением Череповецкого городского суда от 19.09.2013 с Ф. в пользу К.Т. взысканы сумма основного долга по договору займа в размере… рублей, проценты за пользование займом в сумме… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме… рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме… рублей, всего… рублей.

Ф. обратилась <ДАТА> в Череповецкий городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи данной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчицы о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик Ф. не явилась.

Представитель К.Т. по доверенности Н. в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобой, ссылаясь на факт надлежащего извещения судом ответчика о времени и месте судебного заседания от 19.09.2013.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе К.Т. просит отменить определение суда, ссылаясь на неуважительность причин пропуска срока ответчиком для подачи апелляционной жалобы, отсутствие оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ГПК Российской Федерации копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что Ф. в судебных заседаниях <ДАТА> и <ДАТА> не присутствовала, об указанных судебных заседаниях была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о возврате извещений, направленных Ф. по адресу: <адрес>, за истечением срока хранения от <ДАТА> и <ДАТА> (л.д. 26, 34).

Заочное решение по настоящему делу было оглашено 19.09.2013, мотивированное решение изготовлено 24.09.2013, направлено ответчику 04.10.2013 по адресу: <адрес> (по месту регистрации), уведомление возвращено 14.10.2013 за истечением срока хранения (л.д. 41).

Принимая во внимание факт получения Ф. копии заочного решения суда 26.06.2014, то есть за пределами срока его обжалования, вывод суда первой инстанции о пропуске ответчицей установленного законом процессуального срока по уважительной причине является правомерным.

При данных обстоятельствах определение суда следует признать обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.Т. — без удовлетворения.