Заявление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета удовлетворено правомерно, так как сумма, подлежащая выплате адвокату, определена судом с учетом оценки объема выполненной работы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, времени, затраченного на подготовку и участие в судебном заседании.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-3047/2014
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Агашина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Бондаренко Е.И. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 августа 2014 года дело по частной жалобе адвоката Черябкиной К.А. на определение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 18 июня 2014 года, которым постановлено:
Отнести расходы по вознаграждению труда адвоката Черябкиной К.А. из средств федерального бюджета РФ.
Перечислить из средств федерального бюджета РФ в Муромскую коллегию адвокатов N 1 «МАК» Адвокатской Палаты Владимирской области на расчетный счет N *** филиала ВРУ ОАО Московский индустриальный банк г. Владимир кор. Счет **** БИК **** ИНН **** КПП **** сумму **** рублей за 2 судодня, а именно за изучение материалов дела и участие в судебном заседании.
Определение для исполнения направить в финансовую службу Управления Судебного департамента во Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
установила:
Решением Меленковского районного суда Владимирской области от **** г. установлен факт принятия С. наследства после смерти С.1 За С. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****.
Определением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от **** года в качестве представителя ответчика К.. назначен адвокат Черябкина К.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Черябкина К.А. обратилась в суд с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере **** рублей, из расчета **** рублей за один судодень: за ознакомление с материалами дела **** г. и участие в судебном заседании **** г.
Судьей постановлено обжалуемое определение, которое адвокат Черябкина К.А. просит отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Определяя размер вознаграждения адвоката в гражданском процессе, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 23 Положения «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и правительства РФ», установленным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время — в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.
Разрешая заявленные требования адвоката Черябкиной К.А. о взыскании расходов на оплату ее труда, суд с учетом сложности дела и объема оказанных юридических услуг определил сумму вознаграждения из расчета **** рублей за один день участия в судебном заседании и определив их за 2 судодня в сумме **** рублей.
Выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов стороны в гражданском процессе.
Сумма, подлежащая выплате адвокату Черябкиной К.А., за счет средств федерального бюджета определена судом с учетом оценки объема выполненной работы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, временем, затраченным на подготовку, участие в судебном заседании.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, что не может служит основанием к отмене обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 18.06.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу адвоката Черябкиной К.А. — без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
О.А.КИРЮШИНА