В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет платежей за тепловую энергию, возвратить переплату отказано правомерно, так как ведение расчетов осуществляется ответчиком в соответствии с действующим законодательством, истцом не оспаривается тариф на тепловую энергию, не опровергнуты данные журнала показаний общедомовых приборов учета.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-881/2012

Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Слепакова О.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

Крайновой И.К.,

судей

Удальцова А.В., Якушева П.А.,

при секретаре

Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП» и Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о перерасчете платежей за тепловую энергию, возврате переплаченной суммы, отмене квитанции по корректировке платы за тепловую энергию, понуждении к помесячному ведению расчетов, понуждении к выдаче отдельной платежной квитанции «содержание и ремонт жилого помещения», взыскании компенсации морального вреда В. отказать.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя В. — Я.Б.И.1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП» (далее также — ООО «МУП ЖРЭП») и Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее также — ОАО «ВКС»), в котором с учетом уточнений просила: обязать управляющую компанию ООО «МУП ЖРЭП» произвести перерасчет за потребление тепловой энергии согласно прибору учета тепловой энергии и вернуть переплаченные деньги за период с 2008 г. по 2010 г. в размере <…> руб. <…> коп.; отменить оплату «13-й квитанции» (корректировка размера платы за 2010 год); обязать управляющую компанию с начала отопительного сезона 2011 г. вести расчеты по тепловой энергии по приборам учета ежемесячно; оплату по содержанию и ремонту жилого помещения производить отдельной квитанцией с полной расшифровкой (как было до 2006 г.); взыскать с ООО «МУП ЖРЭП» компенсацию морального вреда в сумме <…> руб.

В обоснование истец указала, что с 2001 г. проживает вместе с супругом в квартире, расположенной по адресу: <…>. В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, поверка которого проведена 18.06.2009 г. Но оплата тепловой энергии выставляется истцу не по прибору учета, а по нормативам ежемесячно 12 месяцев в году. Объемы потребления берутся за предыдущий год, а тариф на тепловую энергию за текущий год. Кроме того, оплата за тепловую энергию начисляется и за летние месяцы (май — сентябрь), когда отопление отсутствует, в результате переплата за 3 года составила <…> руб. <…> коп. (л.д. 66). 05.05.2011 г. истцу была выставлена «13-я квитанция» о задолженности за весь 2010 г. в сумме <…> руб. <…> коп. Истец обратилась в управляющую компанию ООО «МУП ЖРЭП» за предоставлением полной и детальной информации о производимых начислениях, но обоснованных разъяснений не получила. Действиями управляющей компании истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика — ООО «МУП ЖРЭП» — возражала относительно удовлетворения требований, пояснив, что ведение расчетов за тепловую энергию по тарифу с последующей корректировкой оплаты согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии отвечает требованиям ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, а также п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Требование истца о внесении платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения на основании отдельной квитанции не основано на законе.

Представитель ответчика — ОАО «Владимирские коммунальные системы» — исковые требования не признала, пояснила, что ОАО «ВКС» действует как поставщик тепловой и электрической энергии (ресурсоснабжающая организация). Обособленное подразделение ОАО «ВКС» «Единый расчетно-кассовый центр» (далее также — ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ») является структурным подразделением ОАО «ВКС» и по заключенным с исполнителями коммунальных услуг агентским договорам осуществляет деятельность по начислению и сбору платежей за ряд коммунальных услуг (в том числе по отоплению). ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ» производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «МУП ЖРЭП» на основании агентского договора от <…> г. N <…> в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Пояснила, что в рамках заключенного агентского договора от <…> N <…> управляющая компания ООО «МУП ЖРЭП» предоставляет сведения об объемах тепловой энергии, потребляемой по общедомовому прибору учета, с поручением ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ» произвести корректировку платы за тепловую энергию жителям многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии (в том числе и по дому N <…> по ул. <…> г. <…>), предоставив объемы тепловой энергии, фактически потребленной многоквартирным домом по прибору учета. Корректировка платы за отопление произведена в соответствии с формулой N 8 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, — извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, изложив в письменном отзыве нормативно-правовой порядок учета тепловой энергии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, — пояснила, что в соответствии с пп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома прибором учета тепловой энергии ежемесячная плата (в течение 12 месяцев) за тепловую энергию определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом один раз в год производится корректировка размера платы за отопление исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В., указывая, что решение суда является необоснованным и незаконным. По мнению истца, она должна оплачивать тепловую энергию за спорные период исключительно по приборам учета, а не по тарифу исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Управляющая компания не предоставляет для ознакомления журналы учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, что не позволяет проверить достоверность расчетов.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия истца В., представителей ответчиков — ООО «МУП ЖРЭП» и ОАО «ВКС», представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований предмета спора, — Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что В. и ее супруг Я.Б.И. с 2001 г. проживают в квартире N <…> в доме N <…> по ул. <…> и являются собственниками указанной квартиры.

В соответствии с решением от <…> г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <…> ООО «МУП ЖРЭП» выбрано управляющей компанией. Являясь управляющей компанией, ООО «МУП ЖРЭП» заключило с собственниками помещений указанного дома договоры на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом истец указанный договор не подписала, что не оспаривалось в судебных заседаниях.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В целях предоставления коммунальной услуги теплоснабжения в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома ООО «МУП ЖРЭП» заключило договор с ОАО «ВКС» на поставку коммунального ресурса — тепловой энергии.

В подвале многоквартирного дома N <…> по ул. <…> в г. <…> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Поверка прибора учета произведена 18.06.2009 г., а затем 25.05.2011 г.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

— плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

— плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно абзацу второму п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее также — Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета — пропорционально их показаниям.

Подпунктом «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам.

Подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле N 7:

    P    = S  x V  x T , (7)       o.i    i    t    T

где:

Si — общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

Vt — среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

TT — тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

При этом, как отмечено выше, размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

                     S                        i      Р     = Р     x ---- - Р    , (8)       o2.i    k.пр    S      fn.i                        D

где:

Pk.пр — размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

Si — общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

SD — общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

Pfn.i — общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в многоквартирном доме N <…> по ул. <…> г. <…> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, а индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях указанного дома отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ведение расчетов за тепловую энергию по тарифу исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год с последующей корректировкой оплаты согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии отвечает требованиям ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, а также п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, при этом итоговый размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета.

Учитывая, что истцом не оспаривается тариф на тепловую энергию, суд пришел к правильному выводу о том, что начисление оплаты истцу за отопление за период 2008 — 2010 годы производилось в соответствии с действующим законодательством, и обоснованно отказал в удовлетворении требований В. об обязании произвести перерасчет платежей за тепловую энергию согласно прибору учета тепловой энергии с исключением оплаты за летний период (с мая по сентябрь), обязании вернуть переплаченные деньги за период с 2008 г. по 2010 г. в размере <…> руб. <…> коп.; обязании управляющей компании с начала отопительного сезона 2011 г. вести расчеты по тепловой энергии по приборам учета ежемесячно.

Судом первой инстанции тщательно проверен расчет произведенной истцу корректировки платы за тепловую энергию за 2010 г. (л.д. 137 — 139) по формуле N 8, содержащейся в подпункте 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, и сделан обоснованный вывод о том, что истцу на законных основаниях выставлена в квитанции корректировка платы за отопление за 2010 г. в сумме <…> руб. <…> коп. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с подробным расчетом, приведенным в мотивировочной части решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что журнал показаний приборов учета тепловой энергии составлен за один месяц «задним числом» и «вызывает сомнения», судебная коллегия признает основанным на предположениях и бездоказательным. Какие-либо обстоятельства, опровергающие данные журнала показаний приборов учета тепловой энергии, истцом не представлены и судом не установлены.

По изложенным основаниям суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца об «отмене оплаты 13-й квитанции» (корректировка размера платы за 2010 год).

При этом суд указал в мотивировочной части, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены новые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. Новые Правила предусматривают оплату услуги по отоплению только в отопительный период по фактическим показаниям приборов учета и не предусматривают проведение корректировки размера платы за отопление по итогам календарного года.

Отказывая в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика к выдаче отдельной платежной квитанции «содержание и ремонт жилого помещения» с детальной расшифровкой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцом квитанции содержат разбивку платежей за содержание и ремонт жилого помещения и за отдельные коммунальные услуги. Требование об указании в квитанции составляющих частей платы за содержание и ремонт жилого помещения (вывоз мусора, уборка подъезда, придомовой территории, ремонт и т.д.) не основано на законе.

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, управляющая организация обязана раскрывать, в том числе, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем обязательного опубликования: на официальном сайте в сети Интернет; в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Суд первой инстанции учел, что истец указала, что при обращении к ответчику за информацией о том, из каких составляющих формируется сумма на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, ей было разъяснено, что вся интересующая информация размещена на сайте ответчика в сети Интернет. Представитель истца в суде пояснил, что ему был дан письменный ответ с указанием сайта ООО «МУП ЖРЭП» в Интернете для получения необходимой информации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Поскольку судом не установлено, что ответчиками нарушены права истца, истцом не доказана причинная связь между действиями ответчиков и физическими или нравственными страданиями, которые у нее, по ее мнению, имелись, а довод о том, что истцом испытывались физические и нравственные страдания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден доказательствами, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. на указанное решение — без удовлетворения.

Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА

Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *