Иск о назначении пенсии по случаю потери кормильца удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что получаемая от умершего кормильца помощь была основным и постоянным источником существования истца, так как само его обучение в порядке очного получения образования исключает возможность трудоустройства.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.08.2014 по делу N 33-11840/2014

Судья Р.А. Хабибуллина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.А. Телешовой,

судей Л.М. Мусиной, Г.А. Сахиповой,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

иск Г.Д. удовлетворить.

Установить факт нахождения Г.Д. на иждивении ФИО, умершего 07 декабря 2013 года.

Признать за Г.Д. право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан назначить Г.Д. пенсию по случаю потери кормильца с 07 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Г.Д. — Г.Л., Судебная коллегия

установила:

Г.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указывается, что он находился на иждивении своего отца ФИО, умершего 07 декабря 2013 года. В данный момент обучается в ВУЗе по очной форме, стипендию не получает. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако ему было отказано по мотиву невозможности установления факта нахождения его на иждивении отца.

Полагая данный отказ необоснованным, истец просил суд установить факт нахождения его на иждивении отца, признать за ним право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязав ответчика назначить ее с 07 декабря 2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с отсутствием у умершего ФИО доходов, поэтому истец не мог находиться на полном его содержании и получать от него помощь.

В суде апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом первой инстанции установлено, что Г.Д., <…> года рождения, является сыном умершего 7 декабря 2013 года ФИО.

В настоящее время он обучается на очном отделении Казанского филиала ФГБОУ ВПО «КНИТУ».

Принимая решение об удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, исходил из того, что получаемая от умершего помощь, была основным и постоянным источником существования истца, поскольку само его обучение в порядке очного получения образования исключает возможности трудоустройства.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Статьей 13 данного закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 2, пункту 3 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закона) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пп. 1 п. 2).

Из материалов дела следует, что Г.Д. учится по очной форме обучения в Казанском филиале ФГБОУ ВПО «КНИТУ» и обучался в данном учебном заведении на момент смерти своего отца ФИО.

ФИО с 2013 года официально не работал, но имел доход от частного извоза, подрабатывал на строительстве домов. На полученный доход содержал своих детей, в том числе сына студента.

Получение доходов подтверждается выпиской по вкладу в ОАО «Сбербанк», из которой следует, что ФИО по день смерти ежемесячно снимал денежные средства с вклада.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нахождения Г.Д. на иждивении умершего отца нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, и доказательств обратного ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по существу заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.