В удовлетворении иска в части требований о присвоении домовладению отдельного юридического адреса после выдела доли из общего имущества отказано, поскольку обозначенный вопрос отнесен действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2014 N 33-721/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Джиоева П.Г.
судей Бираговой Ф.М., Батагова А.Э.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Г. к Т.Л.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, присвоении самостоятельного почтового адреса удовлетворить частично.
Выделить в собственность Г. … доли домовладения, расположенного по адресу: г. …, в том числе: литер «…» общей площадью … кв. метров, в том числе жилой — … кв. метра, жилое строение литер … площадью … кв. метров, в том числе жилой… кв. метров, навес литер «…».
В собственности Т.Л.М. оставить … доли домовладения, расположенного по адресу: г. …, в том числе: литер «…» площадью … кв. метров, в том числе жилой — … кв. метров.
Прекратить право общей долевой собственности Г. и Т.Л.М. на домовладение, расположенное по адресу: г. …
Исковые требования Г. о выделе в собственность … доли домовладения, расположенного по адресу: г. …, и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с принадлежащей ему долей домовладения, присвоении отдельного юридического адреса его части домовладения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Т.Л.М. к Г. об установлении порядка пользования земельным участком, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. ….:
в пользование Г., выделить участок N … площадью … кв.м в следующих границах: …
В пользование Т.Л.М. выделить участок N … площадью … кв.м в следующих границах: ….
Оставить в совместном пользовании Г. и Т.Л.М. водопроводную и канализационную сети.
Настоящее решение является основанием для регистрации за Г. права собственности на жилой дом литер «…» площадью … кв. метров, в том числе жилой — … кв. метра, жилое строение литер … площадью … кв. метров, в том числе жилой … кв. метров, расположенных по адресу: г. … а также для регистрации за Т.Л.М.. права собственности на жилой дом литер литер «…» площадью … кв. метров, в том числе жилой — … кв. метров.
Настоящее решение является основанием для присвоения отдельного юридического адреса для вновь возникшего объекта недвижимости — домовладения, принадлежащего Г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Г. и его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Т.Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Г. обратился в суд с иском к Т.Л.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, присвоении самостоятельного почтового адреса.
Т.Л.М. обратилась в суд со встречным иском к Г. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.
В судебном заседании Г. свои требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит… долей домовладения по адресу: г. …, — литер «…» и литер «…», имеющие отдельную кухню, санитарный узел и все коммуникации, а также сарай литер «…». Фактически в настоящее время ему принадлежит … доли домовладения, так как на основании постановления АМС г. Владикавказа от … года ему было выдано разрешение на перевод помещения кухни площадью … кв. метра в литере «…» в жилую комнату. Просил выделить его долю в размере… доля домовладения в натуре, присвоить его дому отдельный почтовый адрес: … прекратить право общей долевой собственности на домовладение, определить порядок пользования земельным участком, при котором в его пользование выделить… кв.м в соответствии с принадлежавшей ему долей …. В удовлетворении встречного иска Т.Л.М. просил отказать.
Представитель Г. — Х., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Т.Л.М. иск Г. не признала, однако не возражала против раздела домовладения и выдела доли истца в натуре. Просила произвести выдел доли Г. в соответствии с порядком пользования, который ранее сложился с прежними совладельцами, правопреемником которых она является. На момент приобретения ею у …… долей домовладения земельный участок по указанному адресу был разделен на два самостоятельных участка, которые разделял и в настоящее время разделяет забор …. при продаже своей доли в присутствии Г. поясняла, что сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, согласно которому двор был поделен между совладельцами на две части забором, садом пользовалась она, чего Г. на тот момент не отрицал. Более того, между бывшим совладельцем …., правопреемником которой является Т.Л.М., и Г. имелось письменное соглашение, согласно которому … дала согласие Г. на право пользования частью земельного участка, которым ранее пользовалась она, а именно: шириной в … сантиметров от стены вновь построенного Г. дома литер «…» …. также дала согласие на снос принадлежавшего ей ранее туалета на территории сада, а Г. при этом обязался отгородить указанный земельный участок в … сантиметров забором. Просила установить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка, выделив в ее пользование … кв. м западной части участка, а Г. — … кв. метра с восточной стороны земельного участка.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на… года домовладение по ул. … состояло из одного жилого строения (литеры «…»), общей площадью … кв.м; собственником… долей которого являлась …, … доли — Г. В дальнейшем Г. возвел во дворе дома двухэтажный дом литер «…».
Согласно договору о пересчете долей от… года Г. принадлежит… долей домовладения, при этом в его пользование переходит весь жилой дом литер «…» общей площадью … кв. метра, в том числе жилой… кв. метра, кухни литер «…», пристройка литер … сарай литер «…», навес литер «…», вход общий с улицы ….; …. — … долей домовладения, при этом в ее пользование переходит весь жилой дом литер «…» общей площадью … кв. метра, в том числе жилой — … кв. метра, пристройка литер «…», сарай литер «…», общий вход с ул. ….
В дальнейшем …. подарила … принадлежащие ей … доли домовладения, последняя … года продала указанную часть домовладения …
В настоящее время Г. на праве общей долевой собственности принадлежит… доли, Т.Л.М. — … долей жилого дома, общей площадью … кв. метров, расположенного по адресу: РСО …. Т.Л.М. занимает литер «…» общей площадью … кв. метров, в том числе жилой … кв. метров, Г. — литер «…» общей площадью … кв. метров, в том числе жилой — … кв.м. В домовладении также имеется вспомогательное помещение литер «…» общей площадью … кв. метров.
В соответствии с постановлением АМС г. Владикавказа от … года Г. было разрешено перевести нежилое помещение — кухню, площадью … кв.м в литере «…», в жилую.
Требование Г. о выделе его доли в натуре в размере … долей домовладения (с учетом переоборудованного из кухни жилого помещения) не основано на законе, поскольку право собственности на него за Г. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно произвел выдел долей домовладения в соответствии с договором о пересчете долей, выделив в собственность Г. … доли домовладения (литер «…», литер «…», навес литер «…»); Т.Л.М. — … доли домовладения, (литер «…»).
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. 06.07.2007 г. N 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», согласно которому невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г…., поставлен на кадастровый учет, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком, не совпадающий с их долями в праве общей долевой собственности.
Указанное обстоятельство подтверждается письменным соглашением, заключенным между … и Г. … года, согласно которому после приобретения ею в собственность доли жилого дома и переходящего в ее пользование сада, … обязуется передать в пользование Г. часть сада шириной в … сантиметров, измеряемых от стены вновь построенного Г. жилого дома. Также … разрешает снести Г. туалет — выгребную яму, находящуюся в ее пользовании в саду. В свою очередь, Г. обязуется отгородить земельный участок забором после получения части сада. Сложившееся фактическое пользование земельного участка также подтверждается схемой расположения спорного земельного участка, выполненной ООО «…» по заказу истца … года, из которой следует, что Г. должен занимать… кв. метров, а фактически по произведенным замерам занимает … кв. метров. Доля другого совладельца соответствует… кв. метрам, а фактически он занимает … кв. метров. Согласно схеме в фактическом пользовании совладельцев находятся земельные участки практически прямоугольной формы.
Для разрешения спора по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. В заключении эксперта от … года N … предложен вариант раздела доли домовладения в соответствии с идеальными долями, согласно которому в пользование совладельца Г. предполагалось выделить земельный участок N … площадью … кв. метров, что соответствует его идеальной доле, в пользование совладельца Т.Л.М. предполагалось выделить земельный участок N … площадью … кв. метров.
В связи с подачей встречного иска по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта от … года N … на усмотрение суда предложен вариант раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования и условиями, заданными судом, с которым суд полагает возможным согласиться, считая его наиболее приемлемым и не нарушающим права сторон. В соответствии с указанным вариантом в пользование владельца Г. следует выделить участок N … площадью … кв.м, в пользование Т.Л.М. следует выделить участок N … площадью … кв.м.
Оценив предложенные варианты, суд обоснованно положил в основу решения заключение эксперта N … от… года, в котором предусмотрены устройство проходов шириной не менее … метра, обеспечивающих доступ каждому совладельцу к строениям и сооружениям, находящимся в их пользовании.
На основе фактического сложившегося порядка пользования спорным земельным участком, а также принимая во внимание выводы эксперта, указанные в заключении от … года, суд пришел к выводу о том, что указанный вариант наиболее полно отвечает интересам сторон, технически возможен, позволяет, по мнению судебной коллегии, соблюсти баланс интересов участников долевой собственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Т.Л.М. об установлении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.
В удовлетворении требования Г. о присвоении его домовладению отдельного юридического адреса после выдела его доли из общего имущества отказано правомерно, поскольку обозначенный вопрос отнесен действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления. Как правильно указано в решении суда первой инстанции, вступившее в законную силу судебное постановление о разделе домовладения является основанием для присвоения юридического адреса новому объекту недвижимости органом местного самоуправления.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. — без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
А.Э.БАТАГОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.