Требования в части изменения основания увольнения с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на п. 4 ч. 2 ст. 82 того же Федерального закона и даты увольнения правомерно удовлетворены, поскольку до вынесения приговора об осуждении истца по ч. 1 ст. 290 УК РФ истец подал рапорт об увольнении по выслуге лет, дающем право на

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2014 по делу N 33-233/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей Гатеева С.Г., Багаевой С.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Х.А. к Министерству внутренних дел по РСО-Алания об изменении основания увольнения, даты увольнения, которым постановлено:

— исковые требования Х.А. удовлетворить частично;

— изменить основание увольнения Х.А. по приказу полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РСО-Алания N 193 л/с от 22.10.2013 г. с пункта 7 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на пункт 4 части 1 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), дату увольнения изменить с 22.10.2013 года на 24.09.2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Багаевой С.В., объяснения представителя МВД по РСО-Алания Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Х.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

установила:

Х.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с вышеуказанными требованиями и указал, что основанием при его увольнении с должности инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, приказом полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РСО-Алания N 193л/с от 22.10.2013 года послужило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от 01.10.2013 года в его отношении и он уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» — в связи с осуждением сотрудника за преступление. С указанным основанием увольнения и датой увольнения он не согласен по следующим основаниям.

Приказом МВД по РСО-Алания N 954 л/с от 18.07.2013 года он был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 21.06.2013 года на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству СУ СК РФ по РСО-Алания. После издания приказа на службу он не выходил. 19.09.2013 года он отправил по почте рапорт об увольнении с 20.09.2013 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В рапорте указал, что отказывается от прохождения ВВК с той целью, что дата увольнения не будет отсрочена. Поскольку он был отстранен от служебных обязанностей с 21.06.2013 года, закрепленное за ним оружие, он сдал по месту службы еще до отстранения, иного имущества и документов у него не имелось, служебное удостоверение и жетон с личным номером были у него изъяты, то есть трудовые отношения фактически были прекращены. Воспользовавшись своим конституционным правом, он обратился к ответчику с просьбой об увольнении по основанию — увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на которое имел право, однако ответчик, дождавшись вступления приговора в законную силу, уволил его по этому основанию.

В судебном заседании Х.А. и его представитель Х.М. исковые требования поддержали, просили изменить основание увольнения и дату увольнения на 20.09.2013 года.

Представитель МВД по РСО-Алания Р. иск Х.А. не признала. Пояснила, что согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник подлежит увольнению в связи с осуждением его за преступление, а также в связи с прекращением в его отношении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а контракт подлежит расторжению. Соответствующие ограничения предусмотрены подп. 2 п. 1 ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым установлен запрет на прохождение службы в полиции лицами, совершившими уголовно наказуемое деяние, то есть, законодательство содержит запрет на прохождение службы органов внутренних дел, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда. В полк ГИБДД МВД по РСО-Алания рапорт Х.А. поступил 24.09.2013 года, в котором он просил уволить его с 20.09.2013 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Указанный рапорт 23.09.2013 года поступил в МВД по РСО-Алания, поэтому уволить истца с 20.09.2013 года не представлялось возможным. 12.10.2013 года истец вновь направил рапорт, в котором просил выдать ему приказ об увольнении с 24.09.2013 года в связи с уходом на пенсию, однако по изложенным основаниям его просьба не была удовлетворена.

По делу состоялось указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2013 г. отменить и принять новое — об отказе в удовлетворении требований Х.А.

В обоснование указано, что порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым установлен запрет на прохождение службы в полиции лицами, умышленно совершившими уголовно наказуемое деяние, в отношении указанных лиц контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел — увольнению в связи с осуждением сотрудника за преступление (п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел). 21 октября 2013 года в полк ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Х.А. и приказом от 22 октября 2013 года N 193л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел.

При вынесении решения суд вышел за рамки предъявленных истцом требований, изменив дату увольнения с 22.10.2013 г. на 24.09.2013 г., не учтя то обстоятельство, что Х.А. просил изменить дату его увольнения на 20.09.2013 года и не просил эту дату изменить на 24.09.2013 г.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрен определенный порядок представления сотрудника к увольнению и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнения со службы. Х.А. правомерно не был уволен с 20 сентября 2013 года на основании его рапорта от 19 сентября 2013 года, поступившего в полк ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания 24 сентября 2013 г. в связи с невозможностью соблюдения установленного порядка увольнения со службы в органах внутренних дел при увольнении истца задним числом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, Х.А. с 15.08.2011 года проходил службу в должности инспектора ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. Приказом N 954л/с от 18.07.2013 года Х.А. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 21.06.2013 года на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству СУ СК РФ по РСО-Алания. С этого времени к выполнению служебных обязанностей не приступал, закрепленное за ним оружие и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером им были сданы, что не оспаривалось представителем ответчика.

Приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от 01.10.2013 года Х.А. был осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме… рублей с лишением права занимать организационно-распорядительные функции в системе МВД РФ сроком на два года.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора поступило из Алагирского районного суда РСО-Алания в УГИБДД МВД по РСО-Алания 21.10.2013 года, приказ об увольнении Х.А. с должности издан 22.10.2013 года.

Материалами дела достоверно установлено, что до вынесения приговора и вступления его в законную силу Х.А. 19.09.2013 года был подан рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 20.09.2013 года, с указанием об отказе в прохождении ВВК. Рапорт поступил в отдел делопроизводства и режима МВД по РСО-Алания 23.09.2013 года, на исполнение в полк ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания — 24.09.2013 года.

Право истца на увольнение по основанию — увольнение по выслуге лет, дающей право на пенсию, не оспаривалось ответчиком. Причина, по которой ему было отказано в увольнении по собственному желанию — позднее получение рапорта.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах истец был лишен гарантированного частью 8 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» права быть уволенным по одному из оснований, предусмотренных п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 82 названного закона.

Истец, подав рапорт об увольнении по собственному желанию, реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Издав 22.10.2013 г. приказ об увольнении истца, ответчик нарушил его безусловное право на расторжение контракта по собственному желанию в одностороннем порядке.

Приказом МВД РФ от 30.11.2012 года N 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ» утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и исключении из реестра сотрудников органов внутренних дел РФ.

В соответствии с п. п. 12, 15 названного Порядка с сотрудниками, увольняемыми со службы, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсации, готовится представление к увольнению.

Довод ответчика, что при увольнении по собственному желанию должен был быть соблюден порядок представления к увольнению со службы внутренних дел, в полной мере должен быть отнесении и к увольнению по инициативе руководителя. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Х.А., как было указано выше, поступило в полк дорожно-патрульной службы 21 октября 2013 года, приказ об увольнении был издан 22 октября 2013 года, т.е. на следующий день. Возможность соблюдения процедуры увольнения при таких обстоятельствах ответчиком под сомнение не ставится.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Х.А. об изменении основания увольнения с п. 7 ч. 3 ст. 82 на п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» подлежат удовлетворению. Между тем, в резолютивной части решения судом допущена неточность в указании части статьи 82 ФЗ, которой предусмотрено основание увольнения по выслуге лет, дающее право на получение пенсии. Такое основание предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 82 ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для определения даты увольнения — 24.09.2013 года, является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 84 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Исходя из этого требования закона, Х.А., подав рапорт об увольнении 19 сентября 2013 года, имел право быть уволенным с 19 октября 2013 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции, который частично удовлетворил исковые требования Х.А. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены. Вместе с тем, в резолютивную часть решения следует внести изменения, о которых указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения и изложив его в следующей редакции:

— исковые требования Х.А. удовлетворить частично;

— изменить основание увольнения Х.А. по приказу полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РСО-Алания N 193л/с от 22.10.2013 г. с пункта 7 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на пункт 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии), дату увольнения изменить с 22.10.2013 года на 19.10.2013 года.

Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по РСО-Алания оставить без удовлетворения.

Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА

Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
С.В.БАГАЕВА

Справка: дело рассмотрено в первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гогаевой А.К.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *