В удовлетворении заявления о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, отказано, так как в соответствии с законодательством заключение контракта с конкретным лицом является правом работодателя, а в данном случае, осуществив проверку деловых и личных качеств кандидата, заинтересованное лицо использовало право самостоятельного решения вопроса по приему либо отказу в приеме кандидата на службу

Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2014 по делу N 33-152/14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Козаевой Т.Д. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании отказа Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия — Алания (далее МВД по РСО-Алания) в приеме на службу в органы внутренних дел, по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия — Алания от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

заявление М. о признании незаконными действий МВД по РСО-А, выразившихся в отказе от ………. г. в приеме его на службу в органы внутренних дел и о возложении на МВД по РСО-А обязанности рассмотреть вопрос о трудоустройстве М. и предложить ему имеющиеся вакантные должности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения М., и его представителя — П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РСО-Алания — Б., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания

установила:

М. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия — Алания с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований сослался на то, что проходил службу в МВД по РСО-Алания с ……… года по …………. года, был уволен по собственному желанию. После увольнения неоднократно обращался в МВД по РСО-Алания с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел, приеме на беседу, однако получал ответы об отсутствии вакансий …………. года обратился к Министру внутренних дел РСО-Алания с заявлением о принятии его на беседу по личному вопросу, а ………… года — с заявлением о принятии его на службу в полицию. Письмом от ……….. года М. отказано удовлетворении заявлений, поскольку по последнему месту службы но характеризовался отрицательно, в связи с чем, руководство МВД по РСО-Алания считает его прием на службу в органы внутренних дел нецелесообразным. Заявитель полагает данный отказ необоснованным, нарушающим его права. Предусмотренные законом мероприятия в отношении него не проводились. В …. году М. успешно прошел внеочередную аттестацию, ему была дана положительная служебная характеристика. Имеет два высших образования, в том числе и по специальности правоведение, является мастером спорта по вольной борьбе, имеет водительское удостоверение категории «В» и «С», поручительство от трех офицеров полиции, владеет русским, осетинским и английским языками, к уголовной ответственности не привлекался, за период службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, несколько раз поощрялся руководством МВД по РСО-Алания, не имеет действующих дисциплинарных взысканий. Считает, что служба в органах внутренних дел является его призванием и тем видом деятельности, которому он бы хотел посвятить свою жизнь. Имеет стаж службы в органах внутренних дел более …. лет. Полагает, что имеет преимущественное право на поступление на службу в полицию. Просил суд признать действия МВД по РСО-Алания, выразившиеся в отказе от …….. года в приеме его на службу в органы внутренних дел незаконными, возложить на МВД по РСО-Алания обязанность рассмотреть вопрос о его трудоустройстве и предложить имеющиеся вакантные должности.

В судебном заседании М. и его представитель П., заявленные требования поддержали, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что за период службы М. характеризовался исключительно с положительной стороны, что нашло свое отражение в тексте аттестации, которую он успешно прошел в ……… года, после чего был принят на службу в полиции, а также в характеристике, которую заявителю дал его бывший непосредственный ……….. Кроме того, приказом МВД по РСО-Алания от ………. года он был награжден медалью «За отличие в службе».

Представитель МВД по РСО-Алания — Б., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в числе комплекса мероприятий с целью установления деловых, личных и нравственных качеств кандидата на службу в органы внутренних дел предусмотрена проверка его по месту прежней работы и по месту жительства. Заявление М. о принятии его на службу в органы полиции было направлено для рассмотрения в управление по работе с личным составом. При рассмотрении заявлений М. было установлено, что он характеризуется отрицательно в представлении к увольнению, в характеристиках, подписанных заместителем командира ……… ДПС ГИБДД МВД по РСО-А ……….. и И.О. командира полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ………….. В этой связи дальнейшее изучение кандидата не проводилось, поскольку с учетом отрицательной характеристики М. по последнему месту службы не имело смысла направлять его на ВВК, проводить беседу с членами семьи кандидата и проверять его на предмет его психофизиологической годности к службе. С учетом изложенного М. был дан оспариваемый ответ от …………. года. Имели место два случая наложения на М. дисциплинарного взыскания в виде замечания и строгого выговора. Кроме того, кадровые решения о приеме на службу и заключении контракта с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя. С учетом изложенного представитель МВД по РСО-А просил суд отказать М. в удовлетворении заявленных требований.

Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия — Алания от 20 ноября 2013 года принято указанное решение, с которым не согласился М.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, прием на службу, регулируется Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Приказом МВД России от 19 мая 2009 года N 386 «О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации», которым утверждена Инструкция о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации (далее — Инструкция).

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что работа по отбору кандидатов на службу (работу) в органы внутренних дел является одним из направлений их деятельности. Ее организация возлагается на руководителей органов внутренних дел, руководителей их структурных подразделений, в которых предполагается использовать кандидатов, а также на заместителя начальника по работе с личным составом (подразделение по работе с личным составом, помощника начальника по кадрам).

Согласно пунктам 10 и 11 Инструкции, изучение кандидатов для поступления на службу в органы внутренних дел осуществляется в два этапа: предварительное изучение; изучение кандидатов в процессе медицинского освидетельствования, психофизиологического обследования, сдачи испытаний по общей и физической подготовленности. Предварительное изучение кандидатов на службу (работу) в органы внутренних дел организуется руководителем структурного подразделения органа внутренних дел, в котором предполагается использовать кандидата, в порядке, определяемом разделом IV Инструкции о порядке применения Положения о службе.

Пунктами 4.2 — 4.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038 предусмотрено, что предварительное изучение кандидатов, принимаемых на службу (учебу) в органы внутренних дел, осуществляется соответствующими структурными подразделениями органов внутренних дел. В процессе предварительного изучения личности кандидата выясняется состояние его здоровья, соответствие имеющегося у него образования и специальной подготовки требованиям, предъявляемым к должности, на которую он принимается, деловые, личные и нравственные качества. По результатам предварительного изучения начальник структурного подразделения органа внутренних дел составляет справку о результатах изучения кандидата.

Как усматривается из материалов дела, М. проходил службы у органах внутренних дел с ………. года. В ……….. года был уволен с должности ……… ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по собственному желанию.

В ………. года М., желая поступить на службу в органы внутренних дел, обратился с заявлением в МВД по РСО-Алания. Письмом от ……… года N ………. М. был уведомлен об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, в связи с отрицательной характеристикой по последнему месту службы (л.д. ………..).

Судом установлено, что предварительное изучение по заявлению М. осуществлялось кадровым подразделением МВД по РСО-Алания. В целях выявления деловых, личных и нравственных качеств исследовалось личное дело М., имеющиеся на него характеристики. При этом его служба в УГИБДД МВД по РСО-Алания длилась менее одного года. Согласно служебным характеристикам ………. 2-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, а также и.о. ………. ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, М. за период службы характеризовался отрицательно (л.д. ……….). Аналогичная характеристика содержалась в представлении М. к увольнению из органов внутренних дел (л.д. …….). Указанные обстоятельства были приняты во внимание, в связи с чем, дальнейшее изучение личности кандидата не проводились. Кадровым подразделением МВД по РСО-Алания была составлена соответствующая справка о результатах изучения кандидата, содержащая сведения об отрицательной характеристике М. (л.д. ………).

Отказывая в удовлетворении заявления М., суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и положениях приведенных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы порядка поступления на службу в органы внутренних дел, а также действующего трудового законодательства, обоснованно исходил из того, что заключение контракта с конкретным лицом, является правом работодателя. Осуществив проверку деловых и личных качеств кандидата, заинтересованное лицо использовало право самостоятельного решения вопроса по приему либо отказу в приеме кандидата на службу в органы внутренних дел.

Данные выводы районного суда являются правильными. Признаков дискриминации при отказе в приеме заявителя на службу по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, другие отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции рассматривались, им была дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают законность решения суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия — Алания от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.

Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ

Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
С.Г.ГАТЕЕВ

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия — Алания Туаевой И.А.