Исковые требования о признании необоснованным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности осуществить данный перевод удовлетворены правомерно, так как в результате перепланировки или переустройства спорной квартиры не требуется присоединение общего имущества в указанном доме (в качестве объекта устройства отдельного входа использован оконный проем квартиры, не являющейся объектом общего имущества многоквартирного дома), отсутствует необходимость получения согласия

Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N 33-1004/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания в составе:

председательствующего … 7,

судей Ортабаева М.Б. и … 6,

при секретаре … 2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления… на решение Промышленного районного суда … РСО-Алания от … по делу по иску … 3 к Администрации местного самоуправления… о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным и возложении обязанности, которым постановлено:

Исковые требования … 3 к Администрации местного самоуправления г. … о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным и возложении обязанности — удовлетворить.

Признать решение Администрации местного самоуправления … от … г. об отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего … 3 на праве собственности, расположенного по адресу: …, ул. …, …, кв. … в нежилое необоснованным.

Обязать Администрацию местного самоуправления г. … перевести из жилого помещения квартиру N …, расположенную по адресу: г. …, ул. …, …, кв. …, в нежилое.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания … 6, возражения представителя … 3 — …. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

… 3 обратилась в суд с иском к Администрации местного самоуправления г. … мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве собственности N. … от … г. является собственником …-х комнатной квартиры общей площадью … кв. м, расположенной на первом этаже, по адресу: г. …, ул. …, …, кв. …

… г. она, в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, подала в АМС г. … заявление о переводе жилого помещения в нежилое.

… г. заместитель начальника Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. … вынес решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, сославшись на ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 4 ст. 24 ЖК РФ, что затрагивается общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, каковой является ограждающая стеновая плита. Считая отказ АМС г. … необоснованным, … 3 просила суд признать решение АМС г. … от … г. об отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в нежилое необоснованным, и обязать АМС г. … осуществить данный перевод.

В судебном заседании представитель истца …, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика — АМС г. … и …, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать истцу в их удовлетворении.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г. … по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 23 ЖК РФ установлен перечень документов, представляемых собственником помещения или уполномоченным им лицом для перевода нежилого помещения в жилое помещение, в частности: заявление, правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 3 этой же статьи, орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение перечислены в статье 24 ЖК РФ. К ним относятся, в частности, несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Из материалов дела усматривается, что … 3 обратилась в АМС г. … РСО-Алания с заявлением о переводе квартиры N … в г….по ул. …, принадлежащей ей на праве собственности, в нежилое помещение с проведением работ по перепланировке и переустройству, приложив пакет необходимых документов.

В … г. по заказу истца, ОАО «…», разработал проект перевода квартиры в нежилое помещение, согласно которому в существующей планировке квартиры следует произвести демонтаж окна и разборку подоконной части этого окна в помещении кухни площадью … кв. м и устроить через него дверной проем с лестничным входом с фасадной части дома … с ул. …

Согласно уведомлению из УМИЗРАГ АМС г. … от … г. … 3 отказано в переводе жилого помещения в нежилое, ввиду отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома, поскольку проектом затрагивается общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, каковым является фасадная стена дома и проект не в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данный проект ответчиком по существу рассмотрен не был, поскольку в уведомлении не приведены мотивы отказа в обустройстве входной двери из окна и не указаны возможные отрицательные последствия такого переустройства, не раскрыто понятие «проект не в полном объеме».

Из материалов дела не следует, что устройство входа в спорное помещение, предложенное комплексным решением фасада здания, повлияет на несущую способность и жесткость несущей системы здания в целом, на безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

Согласно проектной документации предполагается устройство дверного проема в наружной стене на месте существующего оконного проема, за счет демонтажа части стены под подоконником, с целью организации входной группы. При этом устройство дверного проема предполагает разборку части подоконного пространства существующего оконного проема без его расширения.

Положениями статьи 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. При этом перепланировка жилых помещений может включать, в том числе, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от … г. … «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, учитывая, что в результате перепланировки или переустройства спорной квартиры не требуется присоединение общего имущества в указанном доме (в качестве объекта устройства отдельного входа использован оконный проем квартиры, не являющейся объектом общего имущества многоквартирного дома), пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости получения согласия всех собственников помещений в указанном выше доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от … «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит не основанном на праве довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок под многоквартирным домом входит в общую долевую собственность помещений, в связи с чем требовалось согласие собственников жилых помещений дома для перевода ответчиком жилого помещения в нежилое помещение, судебная коллегия полагает несостоятельным, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом … по ул. …, 23″а», суду не представлено, и в материалах дела таких доказательств не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

определила:

решение Промышленного районного суда … РСО-Алания от … оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС … — без удовлетворения.

Судья
М.Б.ОРТАБАЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *