Обзор практики Верховного суда Республики Коми по возмещению морального вреда

1. Усть-Вымским районным народным судом по приговору от 31.10.95 Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, и осужден к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 5 лет.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.06.95 Т., управляя личной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, следовал с тремя пассажирами по автодороге Вогваздино — Яренск. На участке дороги, где производились ремонтные работы, превысил скорость движения, не справился с управлением автомашины, допустил ее съезд в кювет и опрокидывание. В результате опрокидывания У. получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Потерпевшая П. получила тяжкие телесные повреждения.

Признав Т. виновным по ч. 2 ст. 211 УК РФ, суд взыскал с него в пользу сестры погибшего У. в счет возмещения морального вреда 50 млн. рублей, в пользу потерпевшей П. — 25 млн. рублей.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по жалобе осужденного, изменила приговор в части размера возмещения морального вреда до 40 млн. рублей в пользу Д. (сестры У.) и 20 млн. рублей в пользу П. (определение от 28.11.95).

2. Сыктывкарским судом по приговору от 19.02.96 Ц. признан виновным в том, что 6 ноября 1995 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял из гаража автомашину отца и выехал в город. Двигаясь по городу в условиях сильной гололедицы со скоростью свыше 60 км/час, совершил наезд на Ч. Потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения.

Действия виновного квалифицированы судом по ч. 2 ст. 211 УК РФ, в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей взыскано 10 млн. рублей.

Судебная коллегия, отменив приговор в части взыскания денежной компенсации в возмещение морального вреда, указала в определении, что суд, снижая размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с виновного с 50 до 10 млн. рублей, в должной мере не учел характера и объема причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий. Полученная ею травма серьезно не повлияла на ее трудоспособность, решается вопрос об установлении ей инвалидности, поэтому приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. (определение от 19.02.96).

3. К. Эжвинским райнарсудом признан виновным в том, что 27.10.95, управляя автомашиной в нетрезвом состоянии, двигаясь со скоростью свыше 90 км/час по пр. Бумажников в Эжвинском районе г. Сыктывкара, сбил пешехода — несовершеннолетнего Л., причинив ему тяжкие телесные повреждения. После этого К., мер к снижению скорости не принял, не остановился после ДТП, доврачебной помощи пострадавшему не оказал, продолжал движение, совершил наезд на стоявшую автомашину АУДИ-80, сбив при этом Ф., в результате чего ей также были причинены менее тяжкие телесные повреждения.

Осудив К. ч. 1 ст. 211 УК РФ, суд взыскал в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 7 млн. рублей, в пользу Ф. — 6 млн. рублей.

Рассмотрев дело по кассационной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л., не согласной с размером возмещения морального вреда, Судебная коллегия оставила приговор без изменения (определение от 12.04.96).

4. Эжвинским районным народным судом г. Сыктывкара по приговору от 22.05.95 осужден И. по ст. 103 УК РФ.

Он признан виновным в том, что 02.09.94 около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, ошибочно считая, что Т. причастен к убийству жены, умышленно, с целью убийства, нанес ему 10 колото-резаных ножевых ранений в область груди и брюшной полости, от которых потерпевший скончался.

В возмещение морального вреда в пользу законного представителя потерпевшего судом взыскано 35 млн. рублей. Судебная коллегия, рассмотрев дело по жалобе осужденного, с учетом фактических обстоятельств дела, снизила размер возмещения морального вреда до 15 млн. рублей (определение от 20.06.95).

5. Верховным судом Республики Коми М. 17.04.96 осужден по ч. 4 ст. 117 УК РФ за изнасилование малолетней Ч., <…> года рождения, совершенное 27.10.95.

М. признан виновным в том, что с целью изнасилования заманил девочку к себе в машину, заставил выпить спиртного и привез к себе на квартиру, где вновь заставлял потерпевшую употребить спиртное, доведя ее тем самым до беспомощного состояния. С целью удовлетворения половой страсти, достоверно зная о малолетнем возрасте потерпевшей, заставил ее раздеться и стал снимать ее и себя в обнаженном виде в различных позах на видеокамеру, совершая развратные действия, а затем, пользуясь своим физическим превосходством и ее беспомощным состоянием, дважды изнасиловал в извращенной форме.

Признав М. виновным по ч. 4 ст. 117 УК РФ, суд взыскал с него в пользу законного представителя потерпевшей в возмещение морального вреда 30 млн. рублей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, ПРЕДЛАГАЕМОЙ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ

1. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Российская юстиция, 1995 г. N 4, с. 60.

2. Возмещение морального вреда. Статья зам. Председателя Верховного Суда РФ В.М.Жуйкова. Бюллетень ВС РФ, 1994 г. N 11, с. 6.

3. А.Эрделевский «О размере возмещения морального вреда». Российская юстиция, 1994 г. N 10, с. 17.

4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 полугодие 1995 года (пример N 22).

5. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995 г. N 1, с. 13 — определение по делу А.

6. Статья 151 Гражданского кодекса РСФСР.

Управление
по надзору
за законностью
судебных постановлений
по уголовным делам

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *