Исковые требования о признании членами семьи лиц, совместно проживающих с вынужденным переселенцем, удовлетворены, так как внуки вынужденных переселенцев, постоянно проживающие совместно с ними, также признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, могут быть включены в состав семьи получателя сертификата.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия по делу N 2-458/2014
Председательствующий-судья: ФИО9.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего — ФИО9,
судей — ФИО9 и ФИО9,
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации РИ ФИО11 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО9 о признании членами семьи лиц совместно проживающих.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО9, являясь вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, проживает вместе с супругой, сыном, дочерью и внуками в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а, <адрес>. Для получения жилищного сертификата на всех членов семьи просит суд признать членами его семьи внуков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия ФИО9 требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявления.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Представитель Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. «ж» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.
В силу пп. «б» п. 17 Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина — участника подпрограммы признаются граждане, указанные в подпункте «ж» пункта 5 настоящих Правил, — постоянно проживающие совместно с ним лица, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, а также несовершеннолетние дети независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца.
Из вышеперечисленных норм следует, что внуки вынужденных переселенцев, включенных территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев и состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, постоянно проживающие совместно с ним, также признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, могут быть включены в состав семьи получателя сертификата.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы — несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО9 о признании членами семьи лиц проживающих совместно оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.