В удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия N 33-526/2014 по делу N 2-97/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего — ФИО2,

судей — ФИО2 ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2, на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 в интересах ФИО2 ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в интересах ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных с МВД по РИ денежных сумм, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по денежному содержанию за период службы в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта.

Представитель МВД по РИ ФИО2 требования не признал и просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Определением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Свою позицию обосновывает тем, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 заявлено требование об индексации ранее присужденных денежных сумм, взысканных решением суда за работу в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в судебном заседании не установлено виновное поведение МВД по РИ, препятствовавшее своевременному исполнению решения суда. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с МВД по РИ взысканы денежные средства. Указанное решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием об индексации присужденных денежных сумм ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям ФИО2

С учетом приведенных в судебном постановлении доводов представителя ответчика судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

Доводы частной жалобы о том, что на требования об индексации присужденных судом денежных сумм не распространяется срок исковой давности, поскольку они носят не исковой характер, в силу норм главы 12 ГК РФ являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 в интересах ФИО2 ФИО2 об индексации присужденной денежной суммы решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.