Решение суда об удовлетворении заявления о признании действий ответчика незаконными, обязании оказать господдержку за утраченное жилье оставлено без изменения, поскольку суд установил, что заявителю необоснованно отказано в оказании государственной поддержки, так как заявителем своевременно подано требование о предоставлении такой поддержки, ежегодно продлевался статус вынужденного переселенца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия

Судья ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО9

ФИО9

при секретаре ФИО7

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МРУ ФМС России услана РР на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее — МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО10., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является вынужденным переселенцем из РСО-Алания, <…>. Решением Ленинского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ему вышеназванного домовладения. Однако при обращении с заявлением об оказании господдержки за утрату жилья, МРУ ФМС России своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в этом в связи с пропуском срока подачи документов. Вернуться в свой дом он не может в силу известных причин. Просит признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать оказать ему государственную поддержку за утраченное жилье.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МРУ ФМС России надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд вынес вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе врио начальника МРУ ФМС России ФИО11 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с рассмотрением дела без их надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МРУ ФМС России ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре — ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274, заявитель в зависимости от формы оказания государственной поддержки, указанной в подпунктах «а», «б», «в» пункта 2 настоящего Положения, к заявлению в территориальный орган Федеральной миграционной службы прилагает справки о составе семьи заявителя на дату начала осетино-ингушского конфликта (ДД.ММ.ГГГГ) и дату подачи заявления, а также копии документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования жилым помещением, находившимся на территории Республики Северная Осетия-Алания или Республики Ингушетия на дату начала осетино-ингушского конфликта (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ленинского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО1 на праве собственности двухэтажным домовладением, общей площадью 186,4 кв. м, а также одноэтажной пристройкой кухни с жилой комнатой площадью 24 кв. м в <…>, дом N 2 на ДД.ММ.ГГГГ, разрушенные в период осетино-ингушского конфликта осени 1992 г.

Однако уведомлением МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N МС 15/51 6858 ФИО1 отказано в принятии указанного решения в качестве документа, подтверждающего право собственности на жилье, в связи с прекращением рассмотрения заявлений на оказание государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом заявителю необоснованно отказано в оказании государственной поддержки, несмотря на своевременную подачу в 2006 г. заявления о предоставлении такой поддержки, ежегодное продление статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием жилья и необустроенностью на новом месте жительства и установление в судебном порядке факта принадлежности утраченного домовладения, поскольку первичные документы на жилье, архив и похозяйственные книги администрации оказались утраченными в период известных событий.

Между тем, как следует из п. 11 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре — ноябре 1992 г., заявителю может быть отказано в предоставлении государственной поддержки только в том случае, если он представил ложные сведения или документы несоответствующие требованиям закона.

Поскольку заявителем таких нарушений не допущено, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления заинтересованного лица и это обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного постановления, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в МРУ ФМС России направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о получении его заинтересованным лицом, приложенным к уведомлению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *