Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача оставлено без изменения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление Верховного суда Республики Хакасия от 26.07.2013 по делу N 7н-62/2013
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 в границах Аскизского района Республики Хакасия от 29 апреля 2013 года и решение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Т.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в границах Аскизского района Республики Хакасия от 29 апреля 2013 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Ч. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановление и решение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетеля ФИО1. Ссылается на то, что административным органом при применении мер обеспечения производства по делу Т. не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судебными инстанциями в ходе производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Факт употребления Т. наркотических средств без назначения врача подтверждается протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 08.04.2013 (л.д. 2), постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 08.04.2013 (л.д. 4), актом <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.04.2013, согласно которому у Т. установлен факт потребления морфия (л.д. 3), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 59 — 62).
Медицинское освидетельствование для установления факта наркотического опьянения было проведено врачом ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ», имеющим лицензию на проведение наркологического освидетельствования, и в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (л.д. 44).
Показания свидетеля ФИО1 о том, что Т. наркотические средства не употребляет, были оценены судом второй инстанции и, с учетом взаимоотношений с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судебными инстанциями в ходе производства по делу, несостоятельны.
Судом второй инстанции объяснение Т. от 08.04.2013 обоснованно признано недопустимым доказательством, однако, вопреки доводам жалобы, это не влечет отмену вынесенных судебных актов и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку наличие в действиях Т. состава вмененного правонарушения подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств.
Довод жалобы о невручении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование являлся предметом проверки суда второй инстанции. В соответствии с требованиями статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» было вынесено постановление о направлении Т. на освидетельствование в специальное медицинское учреждение, а не составлен протокол. Факт ознакомления Т. с указанным постановлением подтвержден собственноручно выполненной им подписью в постановлении.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие с этой оценкой не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.
Довод жалобы о том, что Т. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, 29.04.2013 дело об административном правонарушении в отношении Т. мировым судьей судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия было назначено к рассмотрению на 29.04.2013 на 11 часов 30 минут, что подтверждено определением о назначении судебного заседания (л.д. 10). О времени и месте рассмотрения дела Т. был уведомлен путем вручения повестки, что подтверждено распиской (л.д. 11). Согласно имеющемуся ходатайству Т. до судебного заседания с материалами дела ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени, заявление об отложении судебного заседания от него не поступило (л.д. 9).
Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Т. не допущено.
Судом второй инстанции доводы стороны защиты тщательно проверены и опровергнуты. Личность свидетеля — врача, приводившего медицинское освидетельствование, ФИО2, вопреки доводам жалобы, установлена, в материалах дела имеется копия паспорта (л.д. 32).
Действия Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Наказание Т. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные интересы в области здоровья населения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т. вынесено мировым судьей в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.9 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 в границах Аскизского района Республики Хакасия от 29 апреля 2013 года и решение судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 04 июня 2013 года в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ч. — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного суда
Республики Хакасия
И.П.ПИСЛЕВИЧ